資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院106年度簡字第1320號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1320號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇志榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第650 號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除：（一）犯罪事實欄一第6 行所載「另因強制性交案件」更正為「另因妨害性自主等案件」；（二）犯罪事實欄一第7 行所載「判處有期徒刑5 年6 確定」更正為「各判處有期徒刑4 年、10月、10月、10月，應執行有期徒刑5 年6月確定」；（三）證據部分增列「臺灣彰化地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告有多次施用毒品等犯罪前科，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳；且其曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，卻又再犯，顯見其未能悔改並記取教訓；惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，以及被告於犯後坦承犯行，態度良好，暨斟酌其犯罪之動機、目的、施用情節、生活狀況、智識程度及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第650號
被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○（所涉施用第一級毒品部分，另為不起訴之處分）前
因施用毒品案件，兩度經觀察、勒戒後，皆認無繼續施用毒
品傾向，分別於民國89年3月2日、90年7月20日執行完畢釋
放，並經本署檢察官分別於89年3月2日、90年7月20日，以
89年度毒偵字第277號、90年度毒偵緝字第373號為不起訴處
分確定。另因強制性交案件，經臺灣彰化地方法院於99年12
月14日，以99年度訴字第948號判處有期徒刑5年6確定；復
因施用毒品案件，經同法院於99年11月18日、100年1月11日
，以99年度簡字第1863號、99年度簡字第2118號各判處有期
徒刑5月、6月確定，嗣經聲請定應執行有期徒刑6年3月確定
，於105年7月22日縮短刑期假釋出監付保護管束（不構成累
犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於106年1月11日上午8時55分許在本署採尿時起回
溯前96小時內某時，在某不詳處所，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣因其為假釋中之受保護管束人，而於106年1
月11日上午8時55分許，在本署接受尿液採集，送驗之結果
呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分暨彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳未到庭。其於警詢中固坦認曾施用第二級毒
品甲基安非他命，惟否認涉有上揭犯行，辯稱：伊最後一次
施用毒品是於99年間所為，近日內未施用毒品云云。惟其尿
液經採集送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號UU/2017/00
000000）及本署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄
表各1紙在卷可稽，復有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒
品案件紀錄表附卷足參。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放
，5年後再犯施用第二級毒品犯嫌，堪以認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，仍適用初犯之規定，同條例第
10條第3項定有明文。其修正理由係觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢後5年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強
制戒治足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其斷除毒
癮，對5年後再犯者，爰明定適用初犯之規定。故5年內已經
再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒
品之時間在初犯釋放5年以後，即與前述5年後再犯之情形有
別。且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察
、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存
在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得追訴處罰
，最高法院95年度台非字第65號判決及最高法院97年度刑議
字第3號決議意旨可資參照。查被告前因施用毒品案件，兩
度經觀察、勒戒後，皆認無繼續施用毒品傾向，分別於89年
3月2日、90年7月20日執行完畢釋放，並經本署檢察官分別
於89年3月2日、90年7月20日，以89年度毒偵字第277號、90
年度毒偵緝字第373號為不起訴處分確定，有刑案資料查註
紀錄表在卷足憑，是被告施用毒品之事實，雖距前次觀察、
勒戒執行完畢已逾5年，惟其於5年內曾再犯前開施用毒品之
罪嫌，依前揭修正理由及判決意旨，毋庸再聲請觀察勒戒，
應逕行追訴處罰。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕行簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
書 記 官 楊佳欣
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。