臺灣彰化地方法院107年度易字第1070號

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度易字第1070號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

謝逸婷

上列被告因107年度易字第1070號違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1373號、107年度毒偵字第1548號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國107年11月7日下午3時15分，在本院刑事第2法庭宣示判決以代判決書，出席職員如下：

通　譯　戴佳惠法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：謝逸婷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命貳包(毛重分別為零點陸公克、零點貳公克）沒收銷燬，扣案之信封袋壹個、錫箔紙壹個、塑膠鏟管壹個均沒收。主刑部分應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：謝逸婷前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年7月10日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第5178號、98年度毒偵緝字第316號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢5年內因施用毒品案件，由新北地院以98年度簡字第9637號判處有期徒刑3月確定。再因轉讓毒品等案件，由新北地院以98年度訴字第4488號判處有期徒刑6月、1年確定，並與前開案件定應執行有期徒刑1年4月確定，於102年3月27日因假釋出監付保護管束，期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。復因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第867號判處有期徒刑5月確定，甫於106年1月22日執行完畢出監。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於㈠107年6月4日晚間11時許，在其位於彰化縣○○市○○路0段000巷0號2樓居所廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；㈡107年7月20日凌晨2時許，在其上開居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警分別於㈠107年6月6日晚間6時50分許，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命反應；㈡107年7月20日上午8時30分許，持彰化地院核發之搜索票在其上開居所執行搜索查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（毛重分別為0.6公克、0.2公克）、信封袋1個、錫箔袋1個及塑膠鏟管1支等物，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項、刑法第47條第1項、第41條第1項、第51條第5款、第38條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣彰化地方法院刑事第四庭

以上筆錄證明與原本無異。