臺灣彰化地方法院109年度單聲沒字第51號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　 109年度單聲沒字第51號

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

姚宇勝

上列聲請人就被告妨害秘密案件（109 年度易字第608 號），聲請單獨宣告沒收（109 年度執聲沒字第78號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告姚宇勝所涉妨害秘密案件，因告訴人具狀撤回告訴，經本院以109 年度易字第608 號判決諭知公訴不受理，於民國109 年9 月16日確定。扣案之IPHONE行動電話1 支（含SIM 卡1 枚），是被告犯刑法第315 條之1 第2款妨害秘密罪時，竊錄內容之附著物及物品，爰依刑法第40條第2 項、第315 條之3 規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40 條第2項定有明文。又按犯刑法第315 條之1 、第315 條之2 妨害秘密罪者，竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315 條之3 亦有明文。

三、經查，被告姚宇勝涉犯妨害秘密案件，經檢察官以109 年度偵字第1996號聲請簡易判決處刑，嗣因告訴人具狀撤回告訴，本院改依通常程序審理，以109 年度易字第608 號判決諭知公訴不受理確定在案，此有該案刑事撤回告訴狀、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案之IPHONE行動電話1 支（含SIM 卡1 枚），係被告犯該案妨害秘密罪所用之物，且內附告訴人非公開之活動及身體隱私部位影像檔案，核屬於刑法第315 條之3 所謂「竊錄內容之附著物」，業據本院核閱上開案件卷證屬實，依上開規定，自屬義務沒收之物，不問屬於被告與否，應依刑法第315 條之3 規定沒收之。從而，聲請人聲請將該扣押物單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455之36條第2項，刑法第40條第2項、第315條之3，裁定如主文。