熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 937
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事裁定

110年度訴字第106號

加重詐欺等刑事裁判日期 110 年 05 月 11 日

法官林于捷

上訴人
即被告
吳志輪

上列被告因加重詐欺等案件,不服本院中華民國110年3月19日第一審刑事判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按上訴期間為20日,自判決送達後起算;又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失,且無從補正者,應以裁定駁回之。刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。

二、查上訴人即被告吳志輪被訴加重詐欺等案件,業經本院於民國110年3月19日以110年度訴字第106號判決判處有期徒刑1年10月,該判決經送達被告位於桃園市○○區○○里○○○路000巷0號之住處,因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人,已於110年3月29日將該送達文書寄存於同安派出所,並作送達通知書兩份,1份黏貼於應受送達人住所門首,另1份置該送達處所信箱或其他適當位置,有本院送達證書1紙在卷可查,本件判決寄存送達之日為110年3月29日,送達經10日始發生效力,即自110年4月8日起發生送達之效力。而上訴期間為20日,被告住所不在法院所在地(桃園),加上在途期間3日,被告最遲應於110年5月3日提起上訴,卻遲至同年5月11日始向本院提出上訴狀,此有上訴狀上本院所蓋之收狀戳章可稽,是本件上訴已逾法定期間,被告上訴不合法律上之程式,且無從補正,應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段之規定,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  110  年  5   月  11  日

刑事第八庭 法 官 林于捷

中  華  民  國  110  年  5   月  11  日

書記官 黃鏽金

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院110年度訴字第106號於民國 110 年 05 月 11 日裁判,案由為加重詐欺等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。