臺灣彰化地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

甲朝旭 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中）

選任辯護人

嚴勝曦律師(法扶律師)

被告

蘇僑川

選任辯護人

蘇敬宇律師

被告

林雲弘

被告

孫恩岱

被告

蔡福財

被告

陳俊憲

被告

黃仁信

被告

楊育財

選任辯護人

陳廷瑋律師

選任辯護人

吳鎧任律師

選任辯護人

鄭猷耀律師

被告

陳家業

籍設彰化縣○○鎮地○路000號（彰化○○○○○○○○）

莊勝瑋

上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第9223、9635、10120號、109年度偵字第4888號、110年度偵字第7873號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告甲朝旭、蘇僑川、林雲弘、孫恩岱、蔡福財、陳俊憲、黃仁信、楊育財、陳家業、莊勝瑋被訴違反廢棄物清理法部分，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，被告及辯護人均表示對此部分改行簡式審判程序沒有意見。而公訴人則表示：被告甲朝旭、蘇僑川被訴違反廢棄物清理法部分，與其等被訴加重詐欺部分間具有想像競合之一罪關係，似不宜分開審理等語。而本院審酌被告甲朝旭、蘇僑川被訴違反廢棄物清理法、加重詐欺部分，如均有罪，因該二罪手段、侵害法益均不同，並非屬一行為犯數罪之想像競合關係，而是數罪關係。因此，本院認為以上被告被訴違反廢棄物清理法部分，均由受命法官獨任進行簡式審判程序（被告甲朝旭、蘇僑川被訴加重詐欺部分，另由本院合議庭審理中；同案被告陳金鉦部分通緝中）。

二、依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定如主文。