刑事訴訟法 第 273-1 條（進行簡式審判程序之裁定）

審判長裁定進行簡式； 法院撤銷進行通常

簡式審判 案件限制：第一審地方法院、非死、無、3以上 程序：準備程序「自白」➡️法院裁定 科刑限制：無 比較：449、455-2

簡式程序（準備程序中）

請問簡式審判上訴是地方法院合議庭還是高等法院？

有罪之陳述，有罪是指構成要件該當、沒有違法阻卻事由、沒有責任阻卻事由(Tv Rv Sv)

I 「被告所犯為最輕本刑為⚠️⚠️3年以下有期徒刑之罪」且「非高等法院管轄第一審案件」者外，於前條第一項程序進行中，「📌被告先就被訴事實為有罪之陳述」時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行🌂簡式審判程序。 💇立法理由： 刑事案件之處理，視案件之輕微或重大，或視被告對於起訴事實有無爭執，而異其審理之訴訟程序或簡化證據之調查（案件分流），一方面可「合理分配司法資源的利用」，且可「減輕法院審理案件之負擔」，以達「📌訴訟經濟」之要求；另一方面亦可使訴訟儘速終結，讓被告免於訟累，是以明案應予速判，爰參考日本刑事訴訟法第二百九十一條之二，日本刑事訴訟規則第一百九十七條之二規定之簡易公判程序立法例，增訂本條第一項 II 法院為前項裁定後，認有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判之。 例如一案中數共同被告，僅其中一部分被告自白犯罪，或被告對於裁判上一罪之案件僅就部分自白犯罪時，因該等情形有證據共通的關係，若割裂適用而異其審理程序，對於訴訟經濟之實現，要無助益 III 前項情形，應更新審判程序。但當事人無異議者，不在此限。 💇立法理由： 行簡式審判程序之裁定若經撤銷改依通常程序進行審判時，審判長應更新審理程序，但檢察官、被告若對於程序之進行無意見，則設例外之規定，爰參考日本刑事訴訟法第三百十五條之二之立法例，增訂本條第三項

裁定進行簡式審判程序，此裁定應由合議庭為之，不得單獨由審判長或受命法官為之。

準備程序為有罪陳述