熱門推薦罰單破解實戰—交通警察名師 25 年經驗，親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹→
購物車我的課程我的書籤免費註冊

刑事訴訟法 第一節 通則

§ 154–174共 51 條

第 155 條自由心證主義
  1. 證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
  2. 無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
第 156 條自白之證據能力、證明力與緘默權
  1. 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
  2. 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
  3. 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
  4. 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
第 158-4 條證據排除法則
除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
第 159-1 條傳聞法則之適用
  1. 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。
  2. 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。
第 159-2 條傳聞法則之適用
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
第 159-3 條傳聞法則之適用及例外
被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據： 一、死亡者。 二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。 三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。 四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。
第 159-4 條傳聞證據
除前三條之情形外，下列文書亦得為證據： 一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。 二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。 三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。
第 159-5 條傳聞證據之能力
  1. 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
  2. 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。
第 161 條
  1. 檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
  2. 法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
  3. 駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條第一項各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
  4. 違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。
第 161-2 條當事人進行主義
  1. 當事人、代理人、辯護人或輔佐人應就調查證據之範圍、次序及方法提出意見。
  2. 法院應依前項所提意見而為裁定；必要時，得因當事人、代理人、辯護人或輔佐人之聲請變更之。
第 163 條
  1. 當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。
  2. 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。
  3. 法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。
  4. 告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院聲請調查證據。
第 163-1 條調查證據之程式
  1. 當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查證據，應以書狀分別具體記載下列事項： 一、聲請調查之證據及其與待證事實之關係。 二、聲請傳喚之證人、鑑定人、通譯之姓名、性別、住居所及預期詰問所需之時間。 三、聲請調查之證據文書或其他文書之目錄。若僅聲請調查證據文書或其他文書之一部分者，應將該部分明確標示。
  2. 調查證據聲請書狀，應按他造人數提出繕本。法院於接受繕本後，應速送達。
  3. 不能提出第一項之書狀而有正當理由或其情況急迫者，得以言詞為之。
  4. 前項情形，聲請人應就第一項各款所列事項分別陳明，由書記官製作筆錄；如他造不在場者，應將筆錄送達。
第 163-2 條聲請調查證據之駁回
  1. 當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。
  2. 下列情形，應認為不必要： 一、不能調查者。 二、與待證事實無重要關係者。 三、待證事實已臻明瞭無再調查之必要者。 四、同一證據再行聲請者。
第 165 條書證之調查
  1. 卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。
  2. 前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨。
第 165-1 條新型態證據之調查
  1. 前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。
  2. 錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。
第 166 條對證人、鑑定人之詰問
  1. 當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。
  2. 前項證人或鑑定人之詰問，依下列次序： 一、先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。 二、次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。 三、再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。 四、再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。
  3. 前項詰問完畢後，當事人、代理人或辯護人，經審判長之許可，得更行詰問。
  4. 證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問完畢後，審判長得為訊問。
  5. 同一被告、自訴人有二以上代理人、辯護人時，該被告、自訴人之代理人、辯護人對同一證人、鑑定人之詰問，應推由其中一人代表為之。但經審判長許可者，不在此限。
  6. 兩造同時聲請傳喚之證人、鑑定人，其主詰問次序由兩造合意決定，如不能決定時，由審判長定之。
第 166-1 條主詰問之範圍及誘導詰問之例外
  1. 主詰問應就待證事項及其相關事項行之。
  2. 為辯明證人、鑑定人陳述之證明力，得就必要之事項為主詰問。
  3. 行主詰問時，不得為誘導詰問。但下列情形，不在此限： 一、未為實體事項之詰問前，有關證人、鑑定人之身分、學歷、經歷、與其交游所關之必要準備事項。 二、當事人顯無爭執之事項。 三、關於證人、鑑定人記憶不清之事項，為喚起其記憶所必要者。 四、證人、鑑定人對詰問者顯示敵意或反感者。 五、證人、鑑定人故為規避之事項。 六、證人、鑑定人為與先前不符之陳述時，其先前之陳述。 七、其他認有誘導詰問必要之特別情事者。
第 166-2 條反詰問之範圍
  1. 反詰問應就主詰問所顯現之事項及其相關事項或為辯明證人、鑑定人之陳述證明力所必要之事項行之。
  2. 行反詰問於必要時，得為誘導詰問。
第 166-6 條詰問次序及續行訊問
  1. 法院依職權傳喚之證人或鑑定人，經審判長訊問後，當事人、代理人或辯護人得詰問之，其詰問之次序由審判長定之。
  2. 證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問後，審判長得續行訊問。
第 166-7 條詰問之限制
  1. 詰問證人、鑑定人及證人、鑑定人之回答，均應就個別問題具體為之。
  2. 下列之詰問不得為之。但第五款至第八款之情形，於有正當理由時，不在此限： 一、與本案及因詰問所顯現之事項無關者。 二、以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者。 三、抽象不明確之詰問。 四、為不合法之誘導者。 五、對假設性事項或無證據支持之事實為之者。 六、重覆之詰問。 七、要求證人陳述個人意見或推測、評論者。 八、恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者。 九、對證人未親身經歷事項或鑑定人未行鑑定事項為之者。 十、其他為法令禁止者。
第 167-2 條聲明異議之處理
  1. 前條之異議，應就各個行為，立即以簡要理由為之。
  2. 審判長對於前項異議，應立即處分。
  3. 他造當事人、代理人或辯護人，得於審判長處分前，就該異議陳述意見。
  4. 證人、鑑定人於當事人、代理人或辯護人聲明異議後，審判長處分前，應停止陳述。
第 168-1 條當事人在場權
  1. 當事人、代理人、辯護人或輔佐人得於訊問證人、鑑定人或通譯時在場。
  2. 前項訊問之日、時及處所，法院應預行通知之。但事先陳明不願到場者，不在此限。
第 169 條被告在庭權之限制
審判長預料證人、鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述者，經聽取檢察官及辯護人之意見後，得於其陳述時，命被告退庭。但陳述完畢後，應再命被告入庭，告以陳述之要旨，並予詰問或對質之機會。
回 刑事訴訟法 全文

本頁條文逐字來自全國法規資料庫、立法院法學系統公開資料。