重點摘要刑事訴訟法第 164 條規定審判長應將證物提示當事人辨認，文書證物且被告不解其意者應告以要旨。
Q · 法庭上的證物，法官沒拿給我看就直接採用，合法嗎？
不合法。可作上訴理由
依刑事訴訟法第 164 條，審判長必須將證物提示給當事人、代理人、辯護人或輔佐人，並使其辨認。如果證物是文書而被告看不懂內容，審判長還必須告以要旨。未踐行此程序即引為認定事實依據，屬於調查程序違法，可作為上訴攻擊點。
法庭上有一個動作，看起來只是形式，但它決定了證據能不能用。審判長手上拿著一把刀、一份合約、一張照片，他必須親手把這些東西拿給你看，讓你確認：「這是不是那個東西？」如果他跳過這一步，直接把證物當作認定事實的依據，你的律師可以在上訴時主張這個證據的調查程序違法。這就是所謂的「證物辨認程序」，不是讓你摸一下就好，而是讓你有機會說「這不是原來的東西，被動過手腳」或「這跟案情無關」。更關鍵的是第二項：如果證物是文書，而你看不懂（法律文件、外文文件、技術報告），審判長有義務把內容重點講給你聽。這不是法官的善意，這是你的權利。不懂就說不懂，審判長必須解釋。
刑事訴訟法第 164 條規範證物調查的法定程序：審判長必須將實物證據展示給當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認，若證物為文書而被告無法理解其意義，審判長負有告以要旨之強制義務，確保被告防禦權與證據同一性、真實性的審查機會。
AI 輔助整理，以條文原文為準
形式上可能勉強合法，但實質上如果你根本看不清楚，可以當場要求請讓我仔細看。本條用的是提示加使其辨認，辨認的主體是你不是法官。如果法官只晃一下就往下走，辯護人應該立刻表示異議並記明筆錄。實務上很多法官為了趕進度會加快這個環節，辯護人在庭前跟當事人約定好每件證物都要仔細看的策略非常重要。
可以，而且這是法官的義務。第二項明確規定，證物是文書而被告不解其意義者，審判長『應』告以要旨，這個『應』是強制規定。你不需要覺得丟臉或擔心法官不耐煩。鑑定報告、會計帳冊、外文文件都算。實務提示：你要求解釋的這個動作本身就有戰略價值，因為審判長解釋的方式和重點會記入筆錄，如果解釋有偏差或遺漏，上訴時就是攻擊點。
修法前只要求給被告看，修法後擴大到當事人（含檢察官）、代理人、辯護人和輔佐人都要看。這代表在改採當事人進行主義後，證物辨認不再是法官對被告的單向展示，而是讓所有訴訟參與者都有機會對證物表示意見。實務提示：這也意味著檢察官自己提出的證物，辯護人有權要求重新仔細檢視，不能因為這是檢方自己的東西就跳過。
規定法庭調查證物的法定程序：審判長必須提示證物讓當事人辨認，文書證物還要解釋要旨。
確認證物的同一性（這真的是那個東西嗎）與真實性（有沒有被篡改）的法庭程序。
審判長有義務把文書證物的內容重點口頭講給被告聽，特別是被告不懂的法律或專業文件。
凶器、合約、照片、鑑定報告、錄音錄影電磁紀錄（依 165-1 準用）等實物與文書證據都算。
審判長提出證物 → 提示給當事人 → 使其辨認 → 文書不解則告以要旨 → 記明筆錄。
透過辯護人當場聲明異議並聲請記明筆錄，比辯論階段才提出有效得多。
看筆錄是否記載證物提示與辨認過程，漏記可聲請補正，未踐行則作為上訴理由。
在上訴期間（收到判決後 20 日內）於上訴書中明確主張『原審未依第 164 條踐行證物辨認程序』。
刑事 164 程序強制性高，未踐行構成上訴理由；民事證據調查相對彈性，依當事人聲請或法官裁量。
| 比較面向 | criminal_procedure_164 | civil_procedure_general |
|---|---|---|
| 適用對象 | 當事人、代理人、辯護人、輔佐人（含檢察官） | 主要為兩造當事人 |
| 程序強度 | 強制性，未踐行構成上訴理由 | 依當事人聲請或法官裁量 |
| 告以要旨義務 | 文書證物且被告不解其意，審判長負強制義務 | 無對應規定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
勘驗得製作圖畫。附於筆錄。
證人不能到場或有其他必要情形，得就其所在或於其所在地法院訊問之。
證物應示被告令其辨認，如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。
審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。 前項證物如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。
立法理由一、參考日本刑事訴訟法第三百零六條之立法例，將原本條前段文字「證物應示被告令其辨認」，修正為「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認」，並作為第一項。 二、證物如係文書，而被告不解其意義者，審判長仍應告以要旨，爰於第二項規定之。
勘驗得製作圖畫。附於筆錄。
證人不能到場或有其他必要情形，得就其所在或於其所在地法院訊問之。
證物應示被告令其辨認，如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。
一、參考日本刑事訴訟法第三百零六條之立法例，將原本條前段文字「證物應示被告令其辨認」，修正為「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認」，並作為第一項。 二、證物如係文書，而被告不解其意義者，審判長仍應告以要旨，爰於第二項規定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。