⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 158-1 條（無庸舉證－當事人意見陳述）

前二條無庸舉證之事實，法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第158條之1（92年增訂）規定，法院對§157公眾周知與§158職務已知之免證事實，應給予當事人陳述意見之機會。

Q · 法官說「這件事不用證明」我能反對嗎？

依刑事訴訟法第158條之1，法院對於前二條（§157公眾周知、§158職務上已知）無庸舉證之事實，必須給予當事人就該事實陳述意見之機會。92年修法增訂此條，理由在於避免法院逕行認定爭議事實。當事人應在法院宣布免證事實時立即行使意見陳述權，提出反駁資料，並要求記明筆錄，否則該事實將被釘死在判決中。

白話解讀

92年修法之前，法官認為某件事「不用證明」就直接拿來判案，當事人連知道的機會都沒有。這條就是為了堵住那個漏洞。前兩條（第157條和第158條）允許法官對「公眾周知」或「職務上已知」的事實免除舉證，這條加了一道鎖：就算免證，法官也必須讓你對那個事實表達意見。聽起來像是走形式？不是。在實務上，這個「陳述意見的機會」是你唯一能阻止法官用一個錯誤的「常識」來害你的時刻。錯過這個時刻，事實就被釘死在判決書裡了。這條是當事人在法庭上的一個隱形按鈕：按下它，法官就不能偷偷把事實塞進判決。

法律定性

刑事訴訟法第158條之1為92年（2003年）增訂條文，規定法院對前二條（§157公眾所周知之事實、§158顯著或職務上已知之事實）所認定之無庸舉證事實，應予當事人就該事實有陳述意見之機會，為刑事訴訟程序保障當事人聽審權之核心規定，是免證機制上的程序鎖。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法官說不用舉證的事，我能說我不同意嗎？▾

不只能說，法官還有法定義務聽你說。本條用「應」字，是強制規定，不是法官的裁量空間。你不同意的理由如果有根據（例如你能提出跟法官認知不同的客觀資料），法官必須在判決理由中回應你的意見。如果法官完全無視你的陳述，判決可能有理由不備的瑕疵。內行人提示：你的陳述一定要具體，「我覺得不對」沒有用，「根據交通局某年某月的公告，該路段速限為50公里」才有力量。

Q2法官沒讓我表達意見就直接認定事實，我能上訴嗎？▾

可以。這是程序違法。92年增訂本條的修法理由明確說，任由法院逕行認定會引起爭議。如果你的筆錄或判決書中看不到任何意見陳述的紀錄，而判決又是基於免證事實做出的，你的上訴理由就有了。內行人提示：上訴時要具體指出：法官認定了什麼免證事實、你沒有被給予陳述機會、以及如果你有機會陳述你會提出什麼反駁。三者缺一不可。

Q3刑事訴訟法第158條之1是什麼？▾

92年（2003年）增訂的程序保障條款，規範法院對§157公眾周知、§158職務已知之免證事實，必須給當事人陳述意見機會。

Q4什麼叫無庸舉證之事實？▾

依§157公眾周知（社會一般人皆知）或§158顯著／職務已知（法官基於職務地位已知）可免除舉證程序逕予認定的事實。

Q5意見陳述權與聽審權差在哪？▾

聽審權是憲法第16條訴訟權的核心內涵，意見陳述權是聽審權在§158-1的程序具體化規定，兩者本質相同。

Q6刑訴法158-1是什麼時候增訂的？▾

2003年2月6日（民國92年）修法增訂，立法理由為避免法院逕行認定免證事實造成判決爭議。

Q7刑訴法158-1意見陳述權怎麼行使？▾

法官宣布免證事實當下立即舉手表示要行使本條意見陳述權，準備具體反駁資料，要求記明筆錄。

Q8陳述意見要準備什麼資料？▾

官方公告／公文、客觀數據、專家意見、可證明與法官認知不同的書面資料；空泛「我不同意」沒用。

Q9陳述意見要記在筆錄嗎？▾

必須。當庭請求書記官完整記載陳述內容與時點，這是法院遵守§158-1的唯一書面證據，也是上訴主張程序違法的依據。

Q10法官沒給陳述機會怎麼救濟？▾

當庭聲明異議+要求記明筆錄；上訴時具體指出（1）認定了什麼免證事實（2）未給陳述機會（3）若有機會會提出什麼反駁。三者缺一不可。

Q11刑訴§158-1 vs 民訴§278第2項差在哪？▾

刑訴§158-1規範刑事程序、民訴§278第2項規範民事程序；兩者立法精神相同（聽審權保障），但適用程序不同。

Q12公眾周知 vs 職務已知 vs 顯著事實差在哪？▾

公眾周知是社會一般人皆知；職務已知是法官基於職務地位（非個人經驗）已知；顯著事實是法院過往已認定。三者皆屬§158-1規範對象。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

條文	規範性質	內容	與§158-1關係
刑訴法第157條	免證事實類型	公眾所周知之事實，無庸舉證	屬§158-1規範對象，認定時須予陳述意見機會
刑訴法第158條	免證事實類型	事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證	屬§158-1規範對象，認定時須予陳述意見機會
刑訴法第158條之1	程序保障	對前二條免證事實，應予當事人陳述意見機會	本條（程序鎖）
民訴法第278條第2項	民事對應規定	民事訴訟之顯著事實或職務已知事實免證，亦應給予當事人辯論之機會	民事訴訟之對應條文

其他國家怎麼規定 3 國

🇩🇪 德國StPO § 244 III + GG Art. 103 Abs. 1（Anspruch auf rechtliches Gehör，聽審權之憲法保障）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale - principe du contradictoire（對審原則，含對免證事實之意見陳述權）

🇺🇸 美國Federal Rules of Evidence Rule 201(e)（On timely request, a party is entitled to be heard on the propriety of taking judicial notice and the nature of the fact to be noticed）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 3 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用