刑事訴訟法 第 159-1 條（傳聞法則之適用）
- 1.被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。
- 2.被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第159-1條規定被告以外之人在法官前陳述得為證據，檢察官前陳述除顯不可信外亦得為證據，是傳聞法則最重要例外。
Q · 偵查時對檢察官講的話，會變成法庭證據嗎？
依刑事訴訟法第159-1條第二項，被告以外之人偵查中向檢察官所為陳述，除「顯有不可信之情況」外得為證據。實務上「顯不可信」門檻極高，通常只有違法訊問（夜訊未經同意、誘導、刑求）才成立。被告需自行舉證推翻，否則偵查筆錄會跟著進法庭。
白話解讀
同樣一句話，對著法官說和對著檢察官說，在法律上的份量完全不一樣。這條把審判外的陳述分成兩個等級：你在法官面前說的話（不管是哪個案件、哪個程序的法官），直接有證據能力，沒有任何但書。但你在偵查中對檢察官說的話，必須通過一道篩子：有沒有「顯不可信」的情況。為什麼差這麼多？因為法官面前有完整的程序保障（具結、筆錄、甚至對質），檢察官面前的保障相對弱一些，所以立法者留了一個安全閥。實務上，「顯不可信」的門檻極高，被告要自己舉證推翻。換句話說，你在偵查中對檢察官講的每一句話，幾乎都會跟著你走進法庭。
法律定性
刑事訴訟法第159-1條為傳聞法則之核心例外規定，建立陳述對象的證據能力位階：法官面前陳述直接得為證據（無條件例外）、檢察官面前陳述附「顯有不可信」消極條件得為證據，反映程序保障強度與證據可信度的對應關係。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑訴 159-1 條是什麼？▾
傳聞法則例外，規定法官與檢察官面前陳述的證據能力。
Q2偵查筆錄一定有證據能力嗎？▾
原則上有，除非被告舉證證明訊問顯不可信。
Q3「顯不可信」怎麼認定？▾
通常限於違法訊問：夜間未同意、刑求、誘導等具體事證。
Q4為什麼法官前陳述不用篩選？▾
因法官面前有具結、筆錄、對質等完整程序保障。
Q5民事庭法官前的證詞能用在刑案嗎？▾
可以，本條第一項不限刑事庭。
Q6偵查時做筆錄要找律師嗎？▾
強烈建議，你說的每句話幾乎都會變證據。
Q7筆錄跟錄音不符怎麼辦？▾
依第100-1條以錄音為準，可聲請調取光碟比對。
Q8對偵查筆錄證據能力何時要爭執？▾
準備程序就要提，言詞辯論終結後不能再爭。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | law_court | prosecutor_office | police_interrogation |
|---|---|---|---|
| 適用條件 | 無條件（直接有證據能力） | 除顯不可信外（附消極條件） | 需具備可信性與必要性（159-2、159-3 更嚴） |
| 程序保障強度 | 最強（具結、對質、法官中立） | 中等（檢察官有偵查角色） | 最弱（無中立性、無對質） |
| 舉證責任 | 無需證明 | 被告需證明顯不可信 | 檢方需證明可信性與必要性 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較