刑事訴訟法 第 159-2 條（傳聞法則之適用）
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法 159-2 條允許證人翻供時用警詢筆錄，須具備較可信特別情況加必要性雙門檻。
Q · 證人翻供了，警察局做的筆錄還能用嗎？
能，但要過兩道門檻
依刑事訴訟法第 159-2 條，證人在警察局的陳述與法庭上不一致時，警詢筆錄可以作為證據，但必須同時滿足兩個條件：第一，警詢陳述具有「較可信之特別情況」（例如離案發時間近、無外力介入）；第二，該陳述為「證明犯罪事實存否所必要」（沒有其他證據能取代）。兩個條件缺一不可，實務上法官審查極嚴。
深度解讀
證人翻供是刑事審判裡最讓人血壓飆高的事。他在警察局明明說得一清二楚：「我親眼看到那個人拿刀」，結果到了法庭上卻改口：「我其實沒看清楚。」按照傳聞法則，警察局的筆錄原則上不能用。但第 159-2 條開了一道窄門：如果先前在警察局的說法，比法庭上的說法「更可信」，而且是證明犯罪事實不可或缺的，那份警詢筆錄可以復活。注意，這道門有兩把鎖要同時打開：第一把是「特別可信」（比如筆錄做成的時間離案發很近、還沒有受到外力介入），第二把是「必要性」（沒有其他替代證據能證明同一件事）。兩把鎖少打開一把，門就開不了。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
立法沿革 1 版
- 被告名詞
- 檢察事務官名詞
- 司法警察官名詞
- 司法警察名詞
- 證據名詞
本條有 1 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 刑事訴訟法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。