刑事訴訟法 第 159-3 條（傳聞法則之適用及例外）
快速跳轉
被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據： 一、死亡者。 二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。 三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。 四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 159-3 條為傳聞法則例外，證人死亡、失能、失蹤或拒絕陳述時，警詢筆錄如具可信特別情況且為必要，得為證據。
Q · 關鍵證人死了或不能到庭，他在警察局做的筆錄還能用嗎？
符合 159-3 條四款情形且具可信性、必要性即可
依刑事訴訟法第 159-3 條，證人有死亡、身心障礙致記憶喪失或無法陳述、滯留國外或所在不明、到庭後無正當理由拒絕陳述等四種情形之一，且其先前警詢陳述具可信之特別情況、為證明犯罪事實之存否所必要時，警詢筆錄可作為證據。但「不能到庭」只是啟動條件，可信性與必要性雙重審查仍須通過。
深度解讀
關鍵證人死了。或者跑到國外，傳票送不到。或者車禍後腦傷，再也說不出完整的句子。你的案件不就完了嗎？不一定。第 159-3 條處理的是這種最極端的情境：證人在審判中「不可能到庭作證」的四種狀況，死亡、身心障礙喪失陳述能力、滯留國外或失蹤、到庭後無正當理由拒絕陳述。只要符合其中一種，而且那個人先前在檢察事務官或司法警察面前的陳述有「可信的特別情況」且「為證明犯罪事實不可或缺」，法官可以把那份原本只是傳聞的筆錄撿回來用。但這裡有個微妙的差異：跟第 159-2 條比較，本條用的是「可信之特別情況」，而不是「較可信之特別情況」。因為證人已經不可能到庭了，沒有兩個版本可以比較，只能獨立判斷那份筆錄本身的可信度。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
立法沿革 1 版
- 被告名詞
- 檢察事務官名詞
- 司法警察官名詞
- 司法警察名詞
- 證據名詞
- 傳喚名詞
本條有 1 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。