刑事訴訟法 第 159-4 條（傳聞證據）
除前三條之情形外，下列文書亦得為證據： 一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。 二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。 三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 159-4 條規範三類文書傳聞例外：公務文書、業務紀錄、其他可信特別情況文書，前兩款原則上有證據能力。
Q · 酒測報告、病歷這些文件可以直接當刑事證據嗎？
依刑事訴訟法第 159-4 條，文書傳聞例外分三款：第一款公務員職務上製作的紀錄文書與證明文書（如酒測報告、稽查紀錄）、第二款業務之人於業務上常規製作的紀錄文書（如病歷、銀行明細、出勤紀錄）、第三款其他於可信特別情況下製作的文書（如 LINE 截圖、Email）。前兩款原則上有證據能力，除非顯有不可信；第三款須主張方正面證明可信。
白話解讀
警察開的酒測報告、醫院的驗傷診斷書、公司的出勤紀錄、銀行的交易明細。這些文件有一個共同點：它們是由執行特定職務或業務的人，在日常工作流程中製作的。沒有人在寫這些東西的時候預期它會被拿去法庭上用，正是這種「非為訴訟目的而製作」的特性，讓它們具有特殊的可信度。第 159-4 條把這類文書分成三類：第一款是公務員職務上製作的文書（政府報告、稽查紀錄、地政登記），第二款是業務上的常規紀錄（醫療病歷、會計帳冊、航行日誌），第三款是其他可信的特別情況下製作的文書（兜底條款）。前兩款的門檻是「除非顯有不可信的情況」，翻過來說就是「原則上可信」。第三款反過來，要由主張方證明為什麼可信。三個款項，三種門檻，你手上的那份文件走哪一條路，決定了它進法庭的難度。
法律定性
刑事訴訟法第 159-4 條為傳聞法則之文書例外規範，將具備制度性可信擔保的文書區分為三款：公務員職務上製作之紀錄與證明文書、從事業務之人於業務上常規製作之紀錄與證明文書、其他於可信特別情況下製作之文書，並分別賦予不同層級的證據能力門檻。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑訴 159-4 條是什麼？▾
傳聞法則的文書例外，把可信文書分三款賦予證據能力
Q2酒測報告怎麼當證據？▾
走第一款公務員職務文書，原則可信，除非儀器校正或程序有瑕疵
Q3病歷在刑事案件有證據能力嗎？▾
有。走第二款業務常規紀錄，除非顯有不可信
Q4LINE 截圖能當刑事證據嗎？▾
可以但走第三款，須正面證明可信，建議搭配數位鑑識
Q5159-4 跟 159-5 有什麼不同？▾
159-4 是文書類型例外，159-5 是當事人同意的概括例外
Q6出勤紀錄怎麼證明我有/沒有在場？▾
公司打卡或門禁紀錄屬第二款業務常規紀錄，制度性可信度高
Q7公司內部簽呈、請款單算傳聞例外嗎？▾
算。屬第二款業務文書，常成為侵占案件的關鍵不利證據
Q8怎麼挑戰對方提出的文書證據？▾
前兩款主張顯不可信、第三款要求主張方正面證明可信特別情況
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | kuan1 | kuan2 | kuan3 |
|---|---|---|---|
| 舉證責任方向 | 由質疑方證明「顯有不可信」 | 由質疑方證明「顯有不可信」 | 由主張方正面證明「可信特別情況」 |
| 典型文書 | 酒測報告、稽查紀錄、地政登記、報案三聯單 | 病歷、銀行明細、出勤紀錄、會計帳冊 | LINE 截圖、Email、私人日記、未具職務性質的備忘錄 |
| 證據能力門檻 | 低（原則可信） | 低（原則可信） | 高（須主動證明） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較