刑事訴訟法 第 159-4 條（傳聞證據）
除前三條之情形外，下列文書亦得為證據： 一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。 二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。 三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 159-4 條規範三類文書傳聞例外：公務文書、業務紀錄、其他可信特別情況文書，前兩款原則上有證據能力。
Q · 酒測報告、病歷這些文件可以直接當刑事證據嗎？
依刑事訴訟法第 159-4 條，文書傳聞例外分三款：第一款公務員職務上製作的紀錄文書與證明文書（如酒測報告、稽查紀錄）、第二款業務之人於業務上常規製作的紀錄文書（如病歷、銀行明細、出勤紀錄）、第三款其他於可信特別情況下製作的文書（如 LINE 截圖、Email）。前兩款原則上有證據能力，除非顯有不可信；第三款須主張方正面證明可信。
白話解讀
警察開的酒測報告、醫院的驗傷診斷書、公司的出勤紀錄、銀行的交易明細。這些文件有一個共同點：它們是由執行特定職務或業務的人，在日常工作流程中製作的。沒有人在寫這些東西的時候預期它會被拿去法庭上用，正是這種「非為訴訟目的而製作」的特性，讓它們具有特殊的可信度。第 159-4 條把這類文書分成三類：第一款是公務員職務上製作的文書（政府報告、稽查紀錄、地政登記），第二款是業務上的常規紀錄（醫療病歷、會計帳冊、航行日誌），第三款是其他可信的特別情況下製作的文書（兜底條款）。前兩款的門檻是「除非顯有不可信的情況」，翻過來說就是「原則上可信」。第三款反過來，要由主張方證明為什麼可信。三個款項，三種門檻，你手上的那份文件走哪一條路，決定了它進法庭的難度。
法律定性
刑事訴訟法第 159-4 條為傳聞法則之文書例外規範，將具備制度性可信擔保的文書區分為三款：公務員職務上製作之紀錄與證明文書、從事業務之人於業務上常規製作之紀錄與證明文書、其他於可信特別情況下製作之文書，並分別賦予不同層級的證據能力門檻。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1醫院的驗傷診斷書可以直接當證據嗎？▾
可以，走刑事訴訟法第 159-4 條第二款「從事業務之人於業務上所須製作之紀錄文書」。醫師在診療過程中依醫療常規製作的病歷和診斷書，原則上有證據能力，除非被告能指出顯有不可信的情況，例如診斷書的記載時間跟就醫時間矛盾、或醫師承認是事後補寫。急診病歷比門診病歷的證據力通常更強，因為急診的即時性更高，事後竄改的可能性更低。
Q2LINE 對話截圖能當證據嗎？▾
有條件地可以。LINE 截圖不是公務文書也不是業務紀錄，只能走刑訴 159-4 第三款「其他於可信之特別情況下所製作之文書」，門檻最高，必須正面證明它值得信任。被告通常會質疑截圖可能被修改，最強的佐證方式是做數位鑑識，或者對方在別處（調解、偵訊中）不否認那些對話。截圖時把手機狀態欄一起拍進去並立刻做公證，可信度遠高於事後才拿出來的截圖。
Q3公司的出勤紀錄和監視器畫面算哪一款？▾
出勤紀錄（打卡系統、門禁刷卡）走刑訴 159-4 第二款，屬企業人事業務流程中常規製作的紀錄。監視器畫面較複雜：公務機關（警察局、法院）的監視器走第一款；公司或店家自裝的多數法院歸第二款（營業場所安全管理業務常規）或第三款。監視器畫面最常被攻擊的不是「不可信」，而是「形式真正」——這段影片有沒有被剪輯或修改，保留完整原始檔和時間戳是關鍵。
Q4刑事訴訟法第 159-4 條是什麼？▾
傳聞法則之文書例外，把可信文書分三款分層賦予證據能力，是法庭文書證據審查的核心法源。
Q5三款文書傳聞例外差在哪？▾
第一款公務員職務文書、第二款業務常規紀錄門檻低（顯不可信由反方舉證）；第三款其他可信文書門檻高（主張方正面證明）。
Q6什麼叫顯有不可信之情況？▾
排除前兩款證據能力的反證門檻，須具體指出製作程序、時間、人員資格、儀器校正等明顯瑕疵，不能空泛主張不信。
Q7第三款的其他可信特別情況指什麼？▾
非公務、非業務常規，但因製作背景、目的、方式具備值得信任之特殊性的文書，由主張方正面舉證。
Q8酒測報告怎麼挑戰？▾
查酒測儀器校正紀錄、員警操作 SOP、複測程序、受測者異議記載，從製作程序瑕疵切入「顯不可信」。
Q9病歷怎麼當刑事證據？▾
醫院出正本或加蓋醫療機構章戳之影本，主張第二款業務常規紀錄；急診病歷因即時性高，可信度比門診更強。
Q10LINE 截圖怎麼證明可信？▾
做數位鑑識報告、保留原始裝置、截圖時把手機狀態欄一起拍、即時公證，必要時聲請調取通訊軟體伺服器紀錄。
Q11怎麼對文書證據能力提出異議？▾
在法院調查證據時當庭聲明異議，最遲在言詞辯論終結前；具體指出歸屬款項與不可信情況，不可空泛抗辯。
Q12159-4 vs 159-5 差在哪？▾
159-4 是文書類型的法定例外（依文書性質判斷），159-5 是當事人同意的概括例外（不論文書類型只要同意即可）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | kuan1 | kuan2 | kuan3 |
|---|---|---|---|
| 舉證責任方向 | 由質疑方證明「顯有不可信」 | 由質疑方證明「顯有不可信」 | 由主張方正面證明「可信特別情況」 |
| 典型文書 | 酒測報告、稽查紀錄、地政登記、報案三聯單 | 病歷、銀行明細、出勤紀錄、會計帳冊 | LINE 截圖、Email、私人日記、未具職務性質的備忘錄 |
| 證據能力門檻 | 低（原則可信） | 低（原則可信） | 高（須主動證明） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較