刑事訴訟法 第 166-2 條（反詰問之範圍）

I 反詰問應就「主詰問所顯現之事項」及其「⚠️⚠️相關事項」(relevance)或為「📌辯明」證人、鑑定人之陳述證明力所必要之事項行之。 II 行反詰問於「必要時」，✅得為誘導詰問。 💇立法理由： 行反詰問時，因證人、鑑定人通常「非屬行反詰問一造之友性證人」，🌂較不易發生證人、鑑定人附和詰問者而為非真實供述之情形，故允許為誘導詰問。再者，從另一角度觀察，經由反對詰問程序而發現證人、鑑定人於主詰問時之供述是否真實，透過誘導詰問，更能「發揮推敲真實」之效果。然而，行反詰問時，證人、鑑定人亦有迎合或屈服於詰問者意思之可能或遭致羞辱之危險。因此，對於反詰問之誘導詰問亦應有適當之規範，即於必要時，始得為之。爰參考日本刑事訴訟規則第一百九十九條之四第二項之法例，增訂本條第二項，以資適用。至於何種情形為「必要時」，則由審判長裁量 * 例如刑法177與刑法173刑度差很多 被告律師可能會想辦法最多成立刑法177而不是刑法173 例如被告與其妻吵架而抱著瓦斯桶洩出一點瓦斯揚言點燃同歸於盡，律師「反詰問」證人兼被告妻子： 被告當時手持瓦斯桶，現場有沒有打火機等可以點燃的東西？ 你們之前是不是常常吵架？他有沒有也抱著瓦斯桶過？有點燃過嗎？ 這間房子是誰的？當初是他花自己的錢買的嗎？ 》沒有點燃的動機