刑事訴訟法 第 165-1 條（新型態證據之調查）
- 1.前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。
- 2.錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 165 條之 1 規定錄音、錄影、電磁紀錄等數位證據，審判長須以適當設備在法庭上顯示，使當事人辨認。
Q · 監視器、LINE 對話、錄音這些數位證據在法庭上要怎麼調查？
依刑事訴訟法第 165 條之 1 第二項，錄音、錄影、電磁紀錄等數位證據，審判長必須在法庭以適當設備（投影機、播放器、螢幕）播放或顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。法官只在卷宗裡看過、沒在庭上呈現的數位證據，調查程序違法，可作為上訴理由。
白話解讀
2003年，立法者終於承認一件事：犯罪證據不再只存在於紙上和物品上。監視器畫面、電話錄音、LINE 對話截圖、電腦硬碟裡的檔案，這些東西不能用「唸」的方式調查，你得用播放器播、用螢幕顯示。本條就是為這些證據量身訂做的調查規則。第一項處理「長得不像文書但功能跟文書一樣」的東西，例如刻在金屬板上的合約、存在 USB 裡的 PDF 檔，這些準用第165條的宣讀或告以要旨程序。第二項才是重頭戲：錄音、錄影、電磁紀錄，審判長必須用「適當設備」把內容播出來或顯示出來，讓你親眼看到、親耳聽到。法官不能只說「我看過這段監視器畫面了，裡面顯示被告在場」然後直接採用。他必須在法庭上播給所有人看。
法律定性
刑事訴訟法第 165 條之 1 為數位證據調查程序之專條，民國 92 年增訂，規範錄音、錄影、電磁紀錄及其他相類證物的法庭調查方式。第一項處理與文書效用相同之物（如刻字金屬板、USB 內 PDF），準用書證調查程序；第二項要求審判長以適當設備在庭上呈現數位內容，使各方辨認，確保程序正義不因科技載體改變而流失。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1監視器畫面在法庭上一定要播嗎？▾
是。依刑訴 165-1 第二項，審判長必須以適當設備播放，不能只靠卷內截圖採信。
Q2LINE 對話截圖可以當證據嗎？▾
可以，但屬電磁紀錄，調查程序須依本條於法庭顯示，並建議保留原始檔以資辨認。
Q3錄音證據如果沒在庭上播放會怎樣？▾
屬於未經合法調查之證據，依刑訴 155 條第二項不得作為判斷依據，可作上訴理由。
Q4USB 內的文件算不算文書？▾
屬於與文書相同效用之證物，準用本條第一項及刑訴 165 條書證調查程序。
Q5電磁紀錄怎麼證明沒被修改？▾
可請數位鑑識專家比對雜湊值（hash），或聲請傳喚保管人說明保管鏈。
Q6法官在卷裡看過監視器就夠了嗎？▾
不夠。本條要求必須在法庭上以設備呈現，使當事人有當場辨認機會。
Q7刑訴 165-1 跟民訴 363 差在哪？▾
兩者立法邏輯相同（數位證據須法庭呈現），但刑訴強調對被告防禦權之保障更嚴格。
Q8怎麼挑戰對方提出的監視器證據？▾
要求播放完整原始檔（非截圖）、聲請鑑定影像完整性、檢視時間碼是否連續。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 本條第一項 | 本條第二項 |
|---|---|---|
| 適用對象 | 與文書效用相同之物（如金屬板合約、USB 內 PDF） | 錄音、錄影、電磁紀錄、其他相類之證物 |
| 調查方式 | 準用第 165 條（宣讀或告以要旨） | 以適當設備顯示聲音、影像、符號或資料 |
| 立法時間 | 2003-02-06 增訂 | 2003-02-06 增訂 |
| 違反效果 | 未經合法調查不得作為判斷依據（刑訴 155 II） | 同左，且可作為上訴第三審理由 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較