刑事訴訟法 第 165 條（書證之調查）
- 1.卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。
- 2.前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 165 條建立書證調查程序：審判長必須當庭宣讀筆錄或告以要旨，未經此程序的書證不得作為定罪依據。
Q · 法官沒在法庭上唸出筆錄，能用那份筆錄定我的罪嗎？
依刑事訴訟法第 165 條第一項，卷宗內筆錄及其他可為證據之文書，審判長必須當庭向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨，這就是書證的合法調查程序。配合第 155 條第 2 項規定，未經合法調查之證據不得作為判斷之依據。法官私下看卷形成的心證如果沒在法庭上經過宣讀程序，法律上等同不存在，第 379 條第 10 款並將此列為判決違背法令的上訴事由。
白話解讀
法庭上有一種證據叫書證，就是卷宗裡的筆錄、公文、合約、報告這些紙上的東西。審判長不能默默看完就當作心證的一部分，他必須當庭唸出來或至少講重點，讓你和律師都聽到內容。這個「宣讀或告以要旨」的動作，是整個直接審理原則的核心環節之一：沒有在法庭上被公開調查的東西，不能拿來定你的罪。但這條還藏了一個特殊設計。第二項規定，如果書證內容涉及性犯罪細節、公共安全機密、或會毀損某人名譽，審判長不能大聲唸出來，只能把文件交給各方自己看。法庭是公開的，旁聽席上可能有記者、有被害人家屬、有路過好奇的民眾。把這些內容宣讀出來等於二次傷害。這個但書不是限制你的權利，是保護當事人的隱私。
法律定性
刑事訴訟法第 165 條為書證調查方法之核心規範，建立兩項程序：第一項規定卷宗內筆錄與其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨，體現直接審理與公開審理原則；第二項就涉及風化、公安或有毀損他人名譽之虞之文書設例外，改以交付閱覽方式進行，避免訴訟程序自身成為二次傷害。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1「宣讀」跟「告以要旨」差在哪？▾
宣讀是逐字唸出，告以要旨是講重點摘要，審判長可選擇但要旨需完整。
Q2書證沒宣讀就直接判決有效嗎？▾
可作為判決違背法令的上訴事由，上訴審可撤銷發回更審。
Q3什麼樣的文書不能在法庭上宣讀？▾
涉及風化、公安或有毀損他人名譽之虞的文書，改以交付閱覽方式處理。
Q4旁聽民眾聽不到的書證內容會被採用嗎？▾
會。第二項的不公開不影響當事人對證據的調查與質證權。
Q5被告聽不懂書證內容怎麼辦？▾
第二項明定如被告不解其意義者，審判長應告以要旨並解釋內容。
Q6民事訴訟的書證調查也要宣讀嗎？▾
民訴第 363 條準用本條規定，但實務上常以提示閱覽簡化處理。
Q7電子郵件、LINE 對話算書證嗎？▾
屬準文書，依第 165-1 條準用本條規定，需配合性質決定調查方式。
Q8辯護人可以對宣讀方式聲明異議嗎？▾
可以。依第 288-3 條對審判長調查證據方法不當得當庭聲明異議。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| method | 適用情境 | 公開程度 | 完整性 | 法律依據 | 辯護策略 |
|---|---|---|---|---|---|
| 宣讀 | 一般書證 | 法庭公開 | 逐字唸出 | 第 165 條第 1 項 | 對關鍵書證堅持要求全文宣讀，避免要旨化稀釋 |
| 告以要旨 | 長篇或內容重複書證 | 法庭公開 | 摘要關鍵內容 | 第 165 條第 1 項 | 要旨不完整或偏頗時即時聲明異議，要求補正 |
| 交付閱覽 | 風化、公安、有毀損名譽之虞之文書 | 限當事人、代理人、辯護人、輔佐人不公開 | 全文閱讀 | 第 165 條第 2 項 | 確認被告若不解其意義時審判長有告以要旨義務 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較