刑事訴訟法 第 160 條（不得作為證據）

原則上不行，這是個人意見，法官不能採為證據。但如果這個證人有具體的觀察基礎，例如「他說話時眼神一直往左上方飄，跟他之前在我面前說謊被我拆穿時的表情一模一樣」，這就是以實際經驗為基礎的判斷，法官可以考慮。內行人提示：即使意見被排除證據能力，法官心裡已經聽到了。所以聰明的律師會在對方證人講出意見之前就先異議，而不是等他說完再排除。

法院看的是證人在該領域的經驗是否足夠具體且與本案直接相關。一個修車修了二十年的師傅說「這個撞擊痕跡是時速 80 公里以上造成的」，這就是以實際經驗為基礎，法院通常會接受。但一個開車開了二十年的普通駕駛說一樣的話，法院可能就不認。內行人提示：這類經驗意見和正式鑑定（第 198 條以下）之間有模糊地帶，若案件需專業判斷，與其冒險用普通證人的經驗意見，不如直接聲請鑑定，效力更強。

規範證人意見證據的證據能力，原則排除個人意見與推測，但以實際經驗為基礎者例外可採。

證人就事實所為的判斷或推論，例如「我覺得他是故意的」，原則上欠缺證據能力。

證人在該領域具體且長期的親身經驗，且與本案爭點有直接關聯的判斷。

證人未基於具體觀察或經驗所為的揣測，依本條原則不得作為證據。

庭前逐句梳理證人所述，剔除臆測部分，並將其實際經驗具體文字化（年資、領域、與爭點關聯）。

當庭舉手異議，明確援引第 160 條，主張該陳述為純意見非實際經驗基礎，請求法院不採。

在主詰問中先讓證人陳述其在該領域的年資、具體經歷與本案爭點關聯，再進入意見判斷。

法院於審判筆錄記載排除，並於判決書事實認定時不得引用該段陳述作為依據。

160 排除證人「自己的意見」，159 排除證人「轉述他人說法」，兩者共同過濾證據能力但作用層次不同。

鑑定人基於專業給意見（第 198 條以下）正式制度化，普通證人僅在有經驗基礎時例外可給意見。