刑事訴訟法 第 161 條

不一定。如果檢察官的證據明顯不足，法院可以在第一次開庭前就依刑訴第 161 條第二項裁定通知檢察官補正，逾期未補正的話直接裁定駁回起訴。實務上法官使用這個機制很保守，因為等於在審理前就否定檢察官的判斷。內行人提示：在第一次審判期日前提出具體書狀分析檢察官每項證據的不足之處，比口頭跟法官說『證據不夠』有效十倍。

原則上不行。刑訴第 161 條第三項明確規定：駁回起訴確定後，除非有第 260 條第一項的特殊情形（發現新事實或新證據），不能對同一案件再行起訴。違反的話，法院要判不受理。內行人提示：『確定』兩個字很重要。檢察官對駁回裁定可以抗告，抗告期間或正在上級法院審理中，裁定就還沒『確定』，保護效力還沒啟動。

法律上你確實沒有舉證義務。可以從頭到尾保持沉默，法院不能因為你不說話就推定你有罪（刑訴第 154 條）。但現實中完全不防禦通常不是好策略。刑訴第 161 條之 1 賦予你主動提出有利證據的權利。內行人提示：沉默是權利，但戰略性的開口比全程沉默更有效。關鍵是選對時機：在檢察官舉證完畢、看清他所有底牌之後再出手。

規範檢察官對被告犯罪事實負舉證責任，並建立起訴審查制度。證據不足者法院可在第一次審判期日前裁定駁回起訴。

指起訴書所列證據顯然無法使一般理性之人形成有罪心證之可能。非僅證據強弱問題，而是門檻是否跨越。

民國 91 年增訂之中間審查機制，法院於第一次審判期日前審查檢察官起訴證據是否充足。源自落實無罪推定與防止濫訴需求。

檢察官指出之具體證據種類，包括人證、物證、書證、勘驗、鑑定。檢察官須具體列出而非空泛指控。

在第一次審判期日前由辯護人撰寫聲請駁回起訴狀，逐項分析起訴書證據如何不足，向繫屬法院刑事庭具狀聲請。

必須在第一次審判期日前提出，逾期失權。一旦進入審理程序即無法走第二項駁回起訴路徑。

檢察官未抗告或抗告期間屆滿無抗告，或抗告被駁回確定後，裁定即確定。確定後一事不再理效力啟動。

由辯護人逐項分析起訴書證據清單之證據能力與證明力，書面具體指出不足之處。法官需具體理由才好寫裁定。

前者為第一次審判期日前的程序性裁定，後者為完整審理後的實體判決。前者門檻較高（證據顯不足），後者為犯罪不能證明。