重點摘要刑事訴訟法第 180 條規定，配偶、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親、家長家屬、婚約者及法定代理人有權拒絕作證。
Q · 家人被告了，我可以拒絕作證嗎？
在親屬範圍內可以，但堂表兄弟不算
依刑事訴訟法第 180 條，配偶（含曾為配偶）、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親、家長家屬、婚約者、法定代理人可拒絕證言。2003 年修法將血親從五親等縮小到三親等，所以堂兄弟、表兄弟（四親等旁系血親）已不在範圍內。共同被告案件中，只能就親屬部分拒絕，對其他共同被告的事項仍須作證。
法律可以強制你做很多事，但有一件事它選擇不強制：把你的家人送進監獄。第180條列出了一張關係清單，只要你和被告之間存在這些關係，你有權拒絕上證人席開口。配偶、直系血親（父母、子女、祖父母、孫子女，不限親等）、三親等內的旁系血親（兄弟姊妹、伯叔姑姨舅、甥姪）、二親等內的姻親（公婆、岳父母），以及法律上的家長家屬關係。注意範圍：你的堂兄弟是四親等旁系血親，超出三親等，他沒有拒絕權。2003年修法刻意縮小了這張清單，從原本的五親等血親收縮到現在的範圍，理由很直白：司法不能因為保護太遠的親戚感情而犧牲太多真相。但有一個陷阱藏在第二項：如果案件有共同被告，而你只跟其中一人有親屬關係，你對其他共同被告的部分不能拒絕作證。法律保護家庭忠誠，但不保護你用這個盾牌順便幫不相干的人擋子彈。
刑事訴訟法第 180 條規範親屬拒絕證言權，列舉與被告或自訴人具特定身分關係之人有權拒絕作證，包括配偶（現為或曾為）、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親、家長家屬、訂有婚約者、法定代理人。本條為刑事訴訟法人證章中拒絕證言制度的核心母規範。
可以。條文寫「現為或曾為被告之配偶」，離婚後仍然有拒絕證言權。同理，曾為你法定代理人的人，即使代理關係結束了也適用。這是法律刻意的設計：曾經存在的親密關係中知悉的事情，不應該因為關係結束就被迫公開。
不能。堂兄弟是四親等旁系血親，超出本條「三親等內旁系血親」的範圍。2003 年修法前可以（當時是五親等），但現行法已經排除。同理，表兄弟姊妹也是四親等，也不行。只有兄弟姊妹（二親等）、伯叔姑姨舅（三親等）、甥姪（三親等）在範圍內。
依第 185 條第 2 項，法官應告知證人有拒絕證言的權利。如果漏未告知，你在不知情下做的證詞，在證據能力上可能有瑕疵。被告的辯護律師可以據此爭執該證詞不得作為證據。
親屬免證權的母規範，列舉與被告或自訴人具特定身分關係之人有權拒絕作證，包括配偶、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親、家長家屬、婚約者、法定代理人。
與本人同源於共同祖先但非直系，親等距離在三親等內者。包括兄弟姊妹（二親等）、伯叔姑姨舅（三親等）、甥姪（三親等）。堂表兄弟（四親等）不在範圍內。
民法第 1123 條同居共財關係，不以血緣為限。曾任他人監護人、長期同居養家的長輩等皆可能成立家長家屬關係。
立基於期待可能性與家庭倫理保障，認為不能期待人在親情下做出指證至親的證述，這是大陸法系國家共通的立法價值。
收到傳票後到場（不到場會被罰錢拘提）→ 法官訊問前主動聲明親屬關係 → 援引第 180 條請求拒絕證言 → 必要時提交戶籍謄本釋明。
戶籍謄本（證明血親或姻親關係）、結婚登記證明（配偶）、收養登記（養親養子女）、婚約佐證資料（婚約者）。提前準備可避免法庭上臨時釋明困難。
明確聲明僅就有親屬關係的被告部分拒絕，對其他共同被告事項仍會作證。法官會在發問前告知哪些問題可拒絕、哪些必須答。
若已作證後反悔，已陳述部分不能撤回；若提供不實證詞可能涉刑法偽證罪。建議到場後第一時間決定是否援用免證權。
兩者都規範親屬拒絕證言權，但範圍與程序略有差異。刑訴 180 條為刑事案件中親屬保護的核心；民訴 307 條適用民事訴訟，範圍稍廣涵蓋更多保密義務情境。
| 比較面向 |
|---|
| 親屬範圍適用 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
判決除有特別規定外，應本於當事人之辯論為之。 法院之裁定於審判時為之者，應經當事人之陳述。
證人無正當理由拒絕具結或證言者，得科以五十元以下之罰鍰。於第一百七十條第一項但書情形為不實之具結者，亦同。 第一百六十五條第二項及第三項之規定，於前項處分準用之。
證人有左列情形之一者，得拒絕證言： 一、現為或曾為被告或自訴人之配偶、五親等內之血親、三親等內之姻親或家長、家屬者。 二、與被告或自訴人訂有婚約者。 三、現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。 對於共同被告或自訴人中一人或數人有前項關係，而就僅關於他共同被告或他共同自訴人之事項為證人者，不得拒絕證言。
證人有下列情形之一者，得拒絕證言： 一、現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬者。 二、與被告或自訴人訂有婚約者。 三、現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。 對於共同被告或自訴人中一人或數人有前項關係，而就僅關於他共同被告或他共同自訴人之事項為證人者，不得拒絕證言。
立法理由為儘量縮小具有拒絕證言權人之範圍，以免妨害司法權之健全運作，而有助於真實之發見，爰檢討現時之人際社會關係，並配合本法第二百三十三條第一項、第二百三十四條第四項、第四百二十七條第四款之規定，修正本條第一項第一款，以求統一。
判決除有特別規定外，應本於當事人之辯論為之。 法院之裁定於審判時為之者，應經當事人之陳述。
證人無正當理由拒絕具結或證言者，得科以五十元以下之罰鍰。於第一百七十條第一項但書情形為不實之具結者，亦同。 第一百六十五條第二項及第三項之規定，於前項處分準用之。
證人有左列情形之一者，得拒絕證言： 一、現為或曾為被告或自訴人之配偶、五親等內之血親、三親等內之姻親或家長、家屬者。 二、與被告或自訴人訂有婚約者。 三、現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。 對於共同被告或自訴人中一人或數人有前項關係，而就僅關於他共同被告或他共同自訴人之事項為證人者，不得拒絕證言。
為儘量縮小具有拒絕證言權人之範圍，以免妨害司法權之健全運作，而有助於真實之發見，爰檢討現時之人際社會關係，並配合本法第二百三十三條第一項、第二百三十四條第四項、第四百二十七條第四款之規定，修正本條第一項第一款，以求統一。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。