刑事訴訟法 第 167-4 條（聲明異議之處理－異議無理由）

不一定。異議被駁回的原因很多，可能是審判長的裁量空間本來就寬，也可能是這個法官對詰問規則的解釋比較寬鬆。真正該擔心的不是駁回率，而是你的律師在該提異議的時候有沒有提。沒提比被駁回更糟。內行人提示：開庭後問律師「今天有沒有哪個時刻你考慮過要異議但決定不提？為什麼？」這個問題的答案比勝率更能看出律師的水準。

法條只說以處分駁回之，沒有要求書面附理由。實務上審判長通常口頭簡短說明，書記官記入筆錄。但如果審判長完全不說明理由就駁回，你的律師可以請求載明處分理由，為日後上訴保留證據。內行人提示：如果筆錄只記駁回兩個字沒有記載理由，庭後閱卷時要特別注意，必要時可以聲請更正筆錄。

交互詰問異議實體駁回的明文依據，是 2003 年配合交互詰問制度改革新增的條文。

審判長對合法提出的異議實體內容判斷後認為不成立，與程序駁回（不合法、遲誤）的判斷層次不同。

依 167-6 當庭不得聲明不服，但駁回會記入筆錄作為上訴主張程序違法的證據基礎。

迫使審判長對合法提出的異議明確表態，不能沉默或含糊帶過，讓每次異議的處置都留下紀錄供上訴審查。

不需爭辯，審判長已裁決。確認書記官將異議內容與駁回理由記入筆錄，庭後與律師研判是否在上訴一併主張。

請求審判長載明處分理由，若筆錄記載過於簡略，庭後閱卷時聲請更正筆錄。

看是否涉及核心爭點。涉及就提，為上訴保留證據；不涉及就放棄避免影響詰問節奏。

上訴理由書中具體指出筆錄頁碼、異議內容、駁回理由，並論述該駁回如何影響判決基礎。

167-3 是程序問題（不合法、遲誤、未附理由），167-4 是聽完實體內容後認定無理由，判斷層次完全不同。

前者異議不成立詰問繼續，後者異議成立審判長為適當處分（如停止詰問、警告對方）。