刑事訴訟法 第 167-3 條（聲明異議之處理－駁回）
審判長認異議有遲誤時機、意圖延滯訴訟或其他不合法之情形者，應以處分駁回之。但遲誤時機所提出之異議事項與案情有重要關係者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 167 條之 3 規定，異議遲誤時機、意圖延滯訴訟或不合法者，審判長應駁回。但事項與案情有重要關係者，不在此限。
Q · 異議慢了一步，審判長一定會駁回嗎？
依刑事訴訟法第 167 條之 3，審判長對遲誤時機、意圖延滯訴訟或其他不合法的異議，應以處分駁回。但但書留了窄門：如果遲提的異議事項與案情有重要關係，審判長不能僅以遲誤為由駁回。律師必須當場說明事項與判決結果的關鍵性，才能撐起這個例外。此處分依第 167 條之 6 不得單獨上訴，但可作為判決違背法令的上訴爭點。
白話解讀
律師在法庭上喊異議，不是每次都會被審判長認真對待。這條劃出了三條紅線：遲了、擺明拖時間、或其他不合法的情形，審判長直接駁回，不用討論實體內容。但這裡藏了一個翻盤的但書：如果你提出的異議雖然遲了，但涉及的事項跟案情有「重要關係」，審判長不能因為你慢了就把它丟掉。什麼叫「重要關係」？法律沒有定義，留給法官個案判斷。這意味著你的律師必須在那個瞬間說服審判長：「我知道我慢了，但這件事太重要，不處理會影響判決結果。」能不能說服，取決於律師對案情的掌握深度和臨場表達能力。
法律定性
刑事訴訟法第 167 條之 3 規範審判長對於交互詰問程序中異議的駁回事由，明定遲誤時機、意圖延滯訴訟或其他不合法之異議均應以處分駁回，但設有但書：遲誤時機所提異議事項若與案情有重要關係，仍應實質審酌，是台灣刑事審判交互詰問制度的時效把關機制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法第 167 條之 3 規定什麼？▾
規定審判長對遲誤時機、意圖延滯訴訟或不合法的異議應駁回，但與案情有重要關係的遲提異議不在此限。
Q2異議遲誤時機一定被駁回嗎？▾
原則上會，但但書留了例外：與案情有重要關係的遲提異議仍應實質審酌。
Q3什麼叫意圖延滯訴訟？▾
客觀上頻率異常、理由牽強、無實益反覆爭執，足以讓審判長認定主觀有拖延目的。
Q4與案情有重要關係怎麼判斷？▾
看異議涉及的事項是否可能影響有罪無罪認定或量刑關鍵事實，由法官個案裁量。
Q5審判長駁回異議的處分可以上訴嗎？▾
依第 167 條之 6 不得單獨上訴，但可作為判決違背法令的上訴爭點主張。
Q6律師遲提異議該怎麼補救？▾
立即主張但書，當場說明事項與案情的重要關係，請求審判長實質審酌。
Q7異議要附理由嗎？▾
要，依第 167 條之 2 異議須即時並附理由，否則屬本條的不合法情形。
Q8本條跟民事訴訟異議制度一樣嗎？▾
不一樣，民訴有相應規定但要件與救濟方式不同，本條僅適用於刑事交互詰問。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| scenario | result | legal_basis |
|---|---|---|
| 及時提出且合法 | 進入第 167 條之 4 或之 5 實質審酌 | 刑訴 167-4、167-5 |
| 遲誤時機但與案情無重要關係 | 依本條前段以處分駁回 | 刑訴 167-3 前段 |
| 遲誤時機但與案情有重要關係 | 依但書實質審酌 | 刑訴 167-3 但書 |
| 意圖延滯訴訟 | 以處分駁回，不問遲誤與否 | 刑訴 167-3 前段 |
| 不合法（未附理由、形式瑕疵） | 以處分駁回 | 刑訴 167-3 + 刑訴 167-2 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較