重點摘要刑事訴訟法第167條之5規定，審判長認詰問異議有理由時，應立即作出中止、撤回、撤銷、變更或其他必要處分。
Q · 詰問異議成立後，法官會怎麼處理？
審判長有中止、撤回、撤銷、變更或其他必要處分五種選擇
依刑事訴訟法第167條之5，審判長認異議有理由時，必須立即作出處分。處分方式有五種：中止（停止整條詰問線）、撤回（命詰問方收回問題）、撤銷（取消證人已作的回答）、變更（改變詰問方式或範圍）、其他必要處分。處分方式必須與異議性質相匹配，處分過重或過輕都可能成為日後上訴爭點。
審判長認為你的異議有道理的時候，不是只說一句「異議成立」就結束了。他必須根據具體情況選擇處分方式：中止（暫停這條線的詰問）、撤回（要求詰問方收回剛才的問題）、撤銷（取消證人剛才的回答的效力）、變更（改變詰問的方式或範圍），或者其他任何必要的處分。為什麼列了這麼多選項？因為異議成立之後要怎麼處理，複雜程度遠超過「駁回」。證人已經回答了不該回答的內容，你不能按倒帶鍵讓法官假裝沒聽到。你能做的是在筆錄上標記這段證詞的取得程序有瑕疵，讓法官在心證形成時排除這段內容。「撤銷」在這裡的意義，不是物理上消除證詞，而是法律上否定它的證據能力。
刑事訴訟法第167條之5係交互詰問程序中異議成立的處分規範，賦予審判長五種處分選擇權（中止、撤回、撤銷、變更、其他必要處分），其立法目的在於維持證據程序純淨並保障當事人詰問權的實質行使，採取「比例原則」式的彈性設計，使處分強度得與異議事由的嚴重程度相當。
AI 輔助整理，以條文原文為準
程序上會。判決書如果引用被撤銷的證詞作為裁判理由，就構成判決理由矛盾或採證違法，上訴時可以據此主張撤銷原判。但心證形成是法官的內在過程，法律無法管到法官的腦袋。這就是為什麼頂尖的律師會在證人開口之前就攔下來，而不是等說完再善後。實務的點：如果被撤銷的證詞內容對你非常不利，辯護律師在最後辯論時應主動提醒法官「該段證詞已經異議撤銷，不得採為證據」，強化排除的效果。
不能當庭抗告或聲明不服（第167條之6）。但可以在判決後上訴時，將審判長的不當處分作為「訴訟程序違法」的攻擊點。例如異議理由是單一問題的形式瑕疵，但審判長卻中止了整條詰問線，這就是處分過重，可能侵害當事人的詰問權。實務的點：庭審中遇到不當處分，當場在筆記本記下時間、異議內容、處分內容，上訴時才有具體的事實基礎。
規範審判長認詰問異議有理由時，應立即作出中止、撤回、撤銷、變更或其他必要處分五種選擇之一。
中止停止整條詰問最重；撤回收回單一問題；撤銷取消已作回答的證據能力；變更改問法；其他必要處分為彈性兜底。
處分強度必須與異議事由的瑕疵程度相當，即比例原則的體現，過重或過輕都違法。
處分是異議有理由（167-5）採取的措施；駁回是異議無理由（167-4）的不作為，兩者形成對照規定。
異議成立時主動向審判長建議具體處分方式（如「請命撤回並禁止以類似方式重新提問」），不被動等待。
書記官依第47條於審判筆錄記載「異議成立、該段證詞撤銷、不得作為證據」，是上訴爭執的事實基礎。
立即轉換詰問方向，不要糾纏在被封鎖的路線上，避免浪費詰問時間額度。
辯護律師應在最後辯論時主動提醒法官「該段證詞已經異議撤銷，不得採為證據」，強化心證排除。
撤銷直接消除已存證詞的證據能力影響更直接；中止則是阻斷未來證詞的取得，兩者作用時點不同。
刑訴採類型化五種處分；民訴第288條僅為一般指揮權無類型化規定，刑訴對證據純淨性要求更高。
| 處分種類 | 適用情境 | 強度 | 後續效果 |
|---|---|---|---|
| 中止 | 整條詰問方向不當 | 最強 | 終止該方向詰問 |
| 撤回 | 單一問題形式瑕疵（誘導/重複/與案件無關） | 中 | 命詰問方收回該問題 |
| 撤銷 | 證人已作不當回答（含傳聞、意見） | 中強 | 該段回答無證據能力 |
| 變更 | 詰問方式或範圍需調整 | 中弱 | 改變問法後繼續詰問 |
| 其他必要處分 | 前四種無法涵蓋的特殊情況 | 視情形 | 彈性兜底條款 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
審判長認異議有理由者，應視其情形，立即分別為中止、撤回、撤銷、變更或其他必要之處分。
立法理由一、本條係新增。 二、參考日本刑事 訴訟規則第二百零五條之六之規定，增訂本條。至於如何情況而應為中止、撤回、撤銷、變更或 其他必要之處分，因情況各異，難以盡書，有賴實務運作以累積判例，以資遵循。
一、本條係新增。 二、參考日本刑事 訴訟規則第二百零五條之六之規定，增訂本條。至於如何情況而應為中止、撤回、撤銷、變更或 其他必要之處分，因情況各異，難以盡書，有賴實務運作以累積判例，以資遵循。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。