重點摘要刑事訴訟法第 95 條規定訊問被告前須告知罪名、緘默權、選任辯護人權及請求調查有利證據權，被告表示要選任辯護人時應即停止訊問。
Q · 被警察訊問時，警察一定要先告訴我哪些事？
罪名、可緘默、可請律師、可請求調查有利證據四項
依刑事訴訟法第 95 條，實質訊問開始前，訊問者必須逐項告知四件事：所涉罪名（變更時須再告知）、得保持緘默無須違背自己意思而陳述、得選任辯護人（符合資格者得請求法律扶助）、得請求調查有利證據。第二項另規定：無辯護人之被告一旦表示已選任辯護人，應即停止訊問，除非被告同意續行。少告知任一項，後續供述可能被認定無證據能力。
台灣的「米蘭達宣言」就在這條裡面。在任何一句關於案情的問話開始之前，訊問者必須告訴你四件事：你被懷疑犯了什麼罪、你可以閉嘴不說話、你可以請律師、你可以要求調查對你有利的證據。這四句話不是禮貌性開場白，它們是你在訊問室裡僅有的四張牌。少告知任何一張，後面你說的每一句話都可能在法庭上被排除。問題在於，真正坐在那張椅子上的人，十個有九個腦袋一片空白。警察唸完權利告知，你可能連一個字都沒聽進去就點頭說「知道了」。而 2013 年修法加了一個很多人不知道的保護：如果你說「我要找律師」，訊問必須立刻暫停。不是「等一下」，不是「先回答這題」，是立刻停。
刑事訴訟法第 95 條為訊問前權利告知義務規範，課予檢察官與司法警察於實質訊問被告前，須逐項告知罪名、緘默權、辯護權及有利證據調查請求權，並於被告表示選任辯護人時停止訊問，構成被告防禦權的程序起點與供述證據能力的前提要件。
AI 輔助整理，以條文原文為準
如果你是以被告或犯罪嫌疑人身分被訊問，你有第二款的緘默權，可以不回答任何關於案情的問題。但人別訊問（姓名住址）不在緘默權範圍。行使緘默權不能作為對你不利的推論依據。
第三款規定低收入戶、中低收入戶、原住民或依法令得請求法律扶助者可免費獲得律師協助。法扶專線412-8518，建議訊問前先撥打。
可以但成本極高。經完整告知後自願做的陳述通常具證據能力，翻供需證明非出於自由意志，門檻很高。這就是律師到場前保持緘默重要的原因。
程序上都須遵守第95條告知。但檢察官有起訴裁量權，警詢筆錄會送到檢察官手上。警詢前後供述不一致反而可能被認為誠信有問題。
罪名、得保持緘默、得選任辯護人、得請求調查有利證據四項。
得保持沉默、無須違背自己意思而陳述，且緘默不得作為不利推論。
人別訊問問姓名住址不受緘默權保護，實質訊問問案情才適用第95條告知。
精神相同（緘默+律師），但台灣多了請求調查有利證據與法律扶助告知。
明確表示『我要保持緘默』，案情問題可全程不答，人別資料仍須回答。
明確說『我要選任辯護人，律師到之前不回答』，訊問應即停止。
自費律師依個案；符合資格者可申請免費法律扶助，撥412-8518。
查筆錄是否逐項記載、第100條之1全程錄音是否完整，是挑戰證據能力的切入點。
| 情境 | 是否適用第95條 | 緘默權 | 證據能力風險 |
|---|---|---|---|
| 警察詢問（警詢） | 適用 | 有 | 未告知→筆錄供述得排除 |
| 檢察官偵訊 | 適用 | 有 | 未告知→供述得排除，直接影響起訴 |
| 公司內部調查（HR） | 不適用 | 無 | 陳述可能被移送檢察官作為證據 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
證人經傳喚無正當理由不到者，除得命賠償因不到所需之費用外，科以五十元以下之罰鍰，並得拘提之，其無力繳納罰鍰者，得以二元易科拘留一日，再傳不到者，亦同。但科罰鍰，前後不得逾兩次。
訊問被告，應告以犯罪之嫌疑及所犯罪名。 罪名經告知後，認為應變更者，應再告知被告。
訊問被告，應告以犯罪之嫌疑及所犯罪名。 罪名經告知被告後，認為應變更者，應再告知。
訊問被告應先告知左列事項： 一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 三、得選任辯護人。 四、得請求調查有利之證據。
立法理由參考承認被告有緘默權之立法例，明定訊問被告時，應告以「無須違背自己之意思而為陳述」，以保障被告得自由陳述及保持緘默之權利。
訊問被告應先告知下列事項： 一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。 四、得請求調查有利之證據。 無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。
立法理由一、有鑑於低收入戶、中低收入戶、勞工、原住民均屬法律上弱勢，應積極予以法律扶助，爰修正第一項第一款，訊問被告或犯罪嫌疑人，如被告或犯罪嫌疑人係低收入戶、中低收入戶、勞工、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，應告知得請求法律扶助。 二、第一項本文之「左列」修正為「下列」。 三、第一項第三款修正為「得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。」，以使用語更為周全。 四、增列第二項「無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。」以保護被告之權益，同時但書設有被告同意續行訊問之機制，以示尊重被告。
證人經傳喚無正當理由不到者，除得命賠償因不到所需之費用外，科以五十元以下之罰鍰，並得拘提之，其無力繳納罰鍰者，得以二元易科拘留一日，再傳不到者，亦同。但科罰鍰，前後不得逾兩次。
訊問被告，應告以犯罪之嫌疑及所犯罪名。 罪名經告知後，認為應變更者，應再告知被告。
訊問被告，應告以犯罪之嫌疑及所犯罪名。 罪名經告知被告後，認為應變更者，應再告知。
參考承認被告有緘默權之立法例，明定訊問被告時，應告以「無須違背自己之意思而為陳述」，以保障被告得自由陳述及保持緘默之權利。
一、有鑑於低收入戶、中低收入戶、勞工、原住民均屬法律上弱勢，應積極予以法律扶助，爰修正第一項第一款，訊問被告或犯罪嫌疑人，如被告或犯罪嫌疑人係低收入戶、中低收入戶、勞工、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，應告知得請求法律扶助。 二、第一項本文之「左列」修正為「下列」。 三、第一項第三款修正為「得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。」，以使用語更為周全。 四、增列第二項「無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。」以保護被告之權益，同時但書設有被告同意續行訊問之機制，以示尊重被告。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。