刑事訴訟法 第 95 條（訊問被告應先告知事項）

第二條 英美法參例 美國憲法第五修正案 米蘭達警告 Nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself. 不自證己罪

告知義務

二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 「不自證己罪原則」

第一款⋯156條第4項

2.3款⋯158-2

違反95條法律效果 原則：自白無證據能力 例外：出於善意於偵查中未踐行該義務，而自白出於任意性（自由意志）。

I 「訊問」（interrogate；實務：功能上訊問即算）被告應先告知下列事項： 🥣實務99台上1893: 功能上訊問即算 違反95之法律效果： 158之2 🥣實務 92台上4003決議： 「蓄意」規避被害身分，156無證據能力 一、「犯罪嫌疑」及「所犯所有罪名」。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 避免莫須有 若犯罪嫌疑不明確，而刑法有200條罪名以上，更何況還要各式特別刑法，形式上傳喚被告來訊問，實質上卻「挖空」被告澄清真相的機會，嚴重侵害憲法與刑事訴訟法保障被告的正當法律程序（尤其合法聽審權中的有關知悉資訊權） 二、得保持「緘默」，無須違背自己之意思而為陳述。 米蘭達警告 You can remain silence 三、得「選任辯護人」。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。 🥣釋字654號:刑事被告充分防禦權，包括選任信賴之辯護人 27被告得隨時選任辯護人 四、得請求「調查有利之證據」。 2 請檢察官善用調查權 法官法86 II 無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。

被告與國家的不對等地位 不強制自證己罪原則（意思決定及形成自由） 國家告知義務，緘默以對，對抗國家不法或不造成自己更不利益（95、156 4） 緘默權沒有但書，蓋其屬於人性尊嚴絕對不容侵犯

99台上1893決的見解，舉凡只要是在功能上相當於對犯罪嫌疑人為案情的詢問，不論係出於閒聊或教誨之任何方式，亦不問是否在偵訊室內，即應踐行第95條第一項告知義務

此章告知義務係規範檢察官、法官

違反§95之法律效果：§158之2。