刑事訴訟法 第 161-1 條（被告之舉證責任）

不一定。你有「提出」的權利，但法院會判斷這個證據跟案件有沒有關聯、有沒有調查的必要。法院如果認為不必要，可以裁定駁回你的聲請。但法院必須說明為什麼駁回，不能不理你。如果你認為法院錯誤駁回了對你有利的重要證據，這可以作為上訴的理由之一。內行人提示：聲請書寫得越具體越好。「請傳喚張三」不如「請傳喚張三，他是事發當日與我同在台中的同事，可證明我不在場，其聯絡方式為...」。法官駁回模糊聲請的機率遠高於具體聲請。

完全可以。偵查階段的緘默權和審判階段的主動舉證是兩個獨立的權利。你在警察局、檢察官面前什麼都不說，到了法庭上照樣可以提出監視器畫面、證人、文件等有利證據。法院不能因為你之前沉默就拒絕調查你現在提出的證據。內行人提示：很多辯護律師的策略就是偵查階段保持沉默（避免說錯話被拿來當證據），審判階段再精準出擊。這是合法且有效的防禦策略。

2003 年增訂的被告主動舉證權條款，被告可就被訴事實向法院指出有利證明方法（傳喚證人、調閱文件、勘驗物證等）。

刑事被告就被訴事實主動向法院指出對自己有利證據的權利。是「權利」不是「義務」，不行使無不利後果，但行使後法院有義務考慮是否調查。

提出證據資料來源並請求法院調查，包含聲請傳喚證人、調取書證物證、勘驗、鑑定等所有可能對被告有利的證據途徑。

由當事人（檢察官 vs 被告）主導訴訟進行與證據調查，法院居於相對中立的裁判者地位的訴訟構造。台灣 2003 年改革朝此方向移動。

撰寫聲請調查證據狀，具體載明：要調查的證據、對被告有利的理由、證據來源、與待證事實的關聯，向審理法院遞交。建議書面為原則保留紀錄。

策略上多選在檢察官舉證完畢後再出手，可看清對方所有底牌、精準針對論證弱點反擊。太早攤牌讓檢察官有時間補強。

請法院於裁定中載明駁回理由（若未載明可依刑訴 163-2 主張），此理由將作為上訴時主張原審違反證據調查義務的根據。

證人姓名、聯絡方式、待證事實（該證人能證明什麼）、與本案待證事實的關聯。資料越具體，法院准予傳喚的機率越高。

161 是檢察官的舉證「義務」（不舉證可能無罪判決），161-1 是被告的舉證「權利」（不行使無不利後果）。一個是攻、一個是反擊。

161-1 是被告的主動權，163 條第 1 項是當事人聲請調查、第 2 項是法院的補充性職權調查（限於公平正義必要時）。三條合起來是完整證據調查規則。