刑事訴訟法 第 173 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第173條已於民國92年2月6日刪除，原規定審判長詢問被告意見之義務，內容移列至第288條之1。
Q · 刑事訴訟法第173條為什麼沒有了？搬到哪去？
刑事訴訟法第173條原規定審判長調查證據後須詢問被告意見，並告知得提出有利證據。民國92年大幅修法時被刪除，但功能未消失，整段內容整併到第288條之1（同時與其他被告意見陳述相關條文合併）。律師寫狀紙引用、學生考試答題、判決研究時，請直接引用現行第288條之1，本條僅供沿革研究使用。
白話解讀
這條曾經規定審判長每調查完一項證據後，必須問被告「你有沒有意見？」，並且告知被告可以提出對自己有利的證據。這是被告在法庭上不被當成透明人的基本保障。民國92年刑事訴訟法大修時，這條的內容被整併搬移到第288條之1，本條正式刪除。功能沒有消失，只是換了門牌號碼。
法律定性
刑事訴訟法第173條為已刪除條文，原規範審判長於證據調查程序中，每次調查證據後須詢問被告意見並告知其得提出有利證據之權利。民國92年2月6日刑事訴訟法朝當事人進行主義改革時，將本條內容整併至第288條之1，原條文形式上廢止。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法第173條被刪除了嗎？▾
是。民國92年2月6日修法時刪除，內容移到第288條之1，現行條文以第288條之1為準。
Q2第173條原本寫什麼？▾
規定審判長每次調查證據後須詢問被告意見，並告知被告可以提出對自己有利的證據。這是被告在法庭上的基本陳述意見權。
Q3第173條搬去哪了？▾
整段內容整併到第288條之1。功能沒有消失，只是換了門牌號碼，這是民國92年配合當事人進行主義改革的條文重編。
Q4為什麼民國92年要刪除這條？▾
民國92年刑訴大修法是從職權主義朝當事人進行主義改革的重要里程碑，被告意見陳述、證據調查程序的相關條文重新整併編排，第173條的內容因而整段移列到第288條之1。
Q5判決還會引用舊第173條嗎？▾
民國92年以前的舊判決會出現第173條引用，那是當時的有效條文。民國92年以後的判決應引用現行第288條之1。研究舊判決時看到第173條，是正常的歷史痕跡。
Q6刑事訴訟法第173條是什麼？▾
已刪除條文，原規定審判長調查證據後須詢問被告意見並告知其得提出有利證據，現由第288條之1取代。
Q7為什麼刑事訴訟法第173條被刪除？▾
民國92年配合當事人進行主義改革，被告意見陳述相關條文重新整併編排，本條內容移列到第288條之1。
Q8什麼叫被告意見陳述權？▾
被告在證據調查程序中，就每項證據調查結果表達意見並請求調查有利於己證據的權利，源自大陸法系職權主義傳統。
Q9民國92年刑訴大修法是什麼？▾
台灣刑事訴訟法從職權主義朝當事人進行主義改革的重要里程碑，引入交互詰問、調整被告意見陳述、傳聞法則等配套。
Q10怎麼引用已刪除的第173條？▾
現行案件一律改引第288條之1。已刪除條文僅用於對照92年以前舊判決、立法沿革研究、法律史學術討論。
Q11律師寫狀紙還能用第173條嗎？▾
不能。現行有效條文為第288條之1，引用已刪除條文等於法律知識錯誤，可能被法官指正影響專業形象。
Q12怎麼查到第173條的舊條文版本？▾
法務部全國法規資料庫沿革頁 + 法律人 LawPlayer 條文歷史檢視，兩處都保留完整的歷次版本內容。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | old_173 | new_288_1 |
|---|---|---|
| 條號 | 刑事訴訟法第173條 | 刑事訴訟法第288條之1 |
| 現行效力 | 已刪除（民國92年2月6日） | 現行有效 |
| 規範核心 | 審判長每次調查證據後詢問被告意見並告知得提出有利證據 | 整併後的被告意見陳述權規範（含告知義務） |
| 立法主義背景 | 職權主義時期之被告保護 | 當事人進行主義改革後重編配套 |
| 實務引用 | 僅限92年以前舊判決，沿革研究用 | 律師狀紙、現行判決、考試答題標準引用 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較