刑事訴訟法 第 172 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第172條已於民國92年刪除，內容移至第163條之2第1項，規範法院裁定駁回不必要證據聲請。
Q · 刑事訴訟法第172條規定什麼？
刑事訴訟法第172條已於民國92年2月6日刪除。原條文規定法院可裁定駁回當事人或辯護人聲請調查的不必要證據，現行規定移列至第163條之2第1項，並擴充第2項列出四款具體不必要事由（不能調查、與待證事實無重要關係、待證事實已臻明瞭、同一證據再行聲請）。查證據駁回直接看第163條之2。
白話解讀
這條在民國92年被刪除，內容搬家到了第163條之2第1項。原本規定的是「當事人或辯護人聲請調查的證據，法院認為不必要時可以裁定駁回」。刪除原因是民國92年刑事訴訟法大修，重新整理了證據調查的體系架構，把這條的功能併入第163條之2，讓「法院駁回證據聲請」的規定跟「法院依職權調查證據」的規定放在一起，邏輯更完整。如果你在找證據駁回的規定，直接去看第163條之2。
法律定性
刑事訴訟法第172條為已廢止之證據駁回規範。原條文係民國56年全文修正時建立，賦予法院裁量駁回當事人聲請調查證據之權限。民國92年大修配合改良式當事人進行主義，將此規定併入第163條之2，與法院依職權調查證據（第163條第2項）形成完整體系。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法第172條被刪除了嗎？▾
是，民國92年2月6日刪除，內容移列至第163條之2第1項。
Q2刑訴172條的規定現在在哪裡？▾
現行第163條之2第1項+第2項四款，比舊172條更具體。
Q3為什麼刑訴172要刪除？▾
92年大修配合改良式當事人進行主義，證據調查體系全面重整。
Q4刑訴163-2跟舊172差在哪？▾
163-2新增第2項四款具體駁回事由，舊172只給法官抽象裁量權。
Q5法院駁回我聲請的證據可以救濟嗎？▾
得提異議或上訴後爭執裁定違法，實務上要證明該證據對待證事實有重要關係。
Q6刑訴172刪除影響國民法官審判嗎？▾
影響有限，國民法官法另有準備程序篩選證據規定，且現行163-2已併入。
Q7舊刑訴172還有判決可以參考嗎？▾
92年前判決仍可參考其推理脈絡，但條號要替換為163-2第1項。
Q8刑訴172刪除考試會考嗎？▾
通常考新163-2，舊172只在法制沿革題出現。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| title | rows |
|---|---|
| 舊刑訴172 vs 新刑訴163-2 對照 | [ { "facet": "條號", "old": "舊第172條", "new": "現行第163條之2" }, { "facet": "授權主體", "old": "法院", "new": "法院（一致）" }, { "facet": "駁回方式", "old": "以裁定駁回", "new": "得以裁定駁回（第1項）" }, { "facet": "駁回事由", "old": "未明列，僅「認不必要」", "new": "明列四款：不能調查、與待證事實無重要關係、待證事實已臻明瞭、同一證據再行聲請（第2項）" }, { "facet": "立法精神", "old": "職權主義下法官裁量", "new": "改良式當事人進行主義配套" }, { "facet": "與第163條關係", "old": "獨立條文", "new": "與職權調查（第163條第2項）配套形成證據調查體系" } ] |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較