刑事訴訟法 第 166-5 條（覆反詰問之範圍及行覆反詰問之方式）

不是必須的。覆反詰問是一項權利，不是義務。如果覆主詰問沒有顯現出需要辯明的新事項，反詰問方可以選擇放棄。實務上很多案件的詰問在第二輪反詰問就結束了。有經驗的律師會評估再問下去是加分還是扣分，在第四輪問出廢問題只會讓法官對你方印象變差。

對方律師可以依第167條之1立即聲明異議，理由是逾越覆反詰問範圍，審判長應當場裁示。實務上要注意異議必須立即提出，依第167條之2第一項規定，等問完才說已經太晚，因為證人的回答已經進入法官的心證。

交互詰問四輪的最後一輪，由原反詰問方就覆主詰問新顯現的證明力事項再詰問。

方式相同（都可誘導訊問），但覆反詰問射程更窄，只限覆主詰問新顯現的事項，反詰問範圍較廣。

指證人在第三輪覆主詰問中新補充、修補或產生矛盾的證詞內容，是覆反詰問唯一能打的點。

覆主詰問是原主詰問方就反詰問顯現事項補充；覆反詰問是原反詰問方就覆主詰問顯現事項再拆，方向相反。

覆主詰問結束後立即進行，鎖定新顯現事項 → 依反詰問方式提問 → 得用誘導訊問拆解修補過的證詞。

可以。因為它準用反詰問方式，而反詰問本就允許誘導訊問（是非題）。

立即依第167條之1聲明異議，理由為逾越覆反詰問範圍，審判長應當場裁示制止。

可以。它是權利不是義務，覆主詰問沒露新破綻時放棄反而比湊廢問題加分。

反詰問及於主詰問顯現事項及相關事項；覆反詰問僅及於覆主詰問新顯現的證明力事項，範圍窄得多。

兩者制度相同，但刑事庭因攸關人身自由，四輪完整操作頻率遠高於民事庭，民事很少走到第四輪。