刑事訴訟法 第 166-6 條（詰問次序及續行訊問）
- 1.法院依職權傳喚之證人或鑑定人，經審判長訊問後，當事人、代理人或辯護人得詰問之，其詰問之次序由審判長定之。
- 2.證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問後，審判長得續行訊問。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第166條之6規定，法院依職權傳喚的證人或鑑定人，先由審判長訊問，再由當事人、辯護人詰問，次序由審判長決定。
Q · 法官自己傳的證人，詰問順序跟一般證人一樣嗎？
依刑事訴訟法第166條之6，法院依職權傳喚的證人或鑑定人沒有「聲請傳喚的一方」，因此由審判長先訊問，再由當事人、代理人或辯護人接續詰問，詰問次序由審判長依訴訟指揮權決定；當事人詰問完畢後，審判長還可以續行訊問。這與一般「誰聲請、誰先主詰問」的順序完全不同。
白話解讀
刑事法庭裡有一種證人身份很特殊：不是檢察官叫來的，也不是被告方叫來的，是法官自己覺得有必要而傳喚的。這種證人的詰問規則跟一般證人完全不同。一般證人是「誰叫的，誰先問」（傳喚方先主詰問），但法院職權傳喚的證人，沒有「傳喚方」這個角色，審判長自己就是傳喚者，所以審判長先問。審判長問完之後，控辯雙方都可以接著問，問的順序由審判長決定。這裡藏著一個你需要注意的權力動態：審判長不只是裁判，他同時扮演了「發球者」的角色。他先問了什麼問題、問的方向是什麼，直接決定了這個證人在法官心中的定位。控辯雙方後續的詰問，在某種程度上是在審判長已經劃好的框架裡面打仗。
法律定性
刑事訴訟法第166條之6規範法院依職權傳喚證人、鑑定人時的詰問次序：因無聲請傳喚的當事人，改由審判長先行訊問，當事人、代理人或辯護人於其後詰問，順序由審判長決定，並保留審判長於當事人詰問後續行訊問的權限。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1法官自己傳證人，是不是代表法官覺得目前的證據不夠？▾
通常是。刑事訴訟法第163條第2項規定法院為發現真實得依職權調查證據。法官傳喚證人，幾乎都是因為現有證據讓他無法下判斷，需要更多資訊，代表法官心證尚未確定。內行人提示：法官職權傳喚的證人類型，往往暴露他卡在哪個爭點上，有經驗的律師會藉此逆推法官心證方向。
Q2審判長問完之後，律師問的順序是怎麼決定的？▾
由審判長自己定。條文明文「其詰問之次序由審判長定之」，沒有固定順序。一般交互詰問是傳喚方先問，但職權傳喚沒有傳喚方，審判長可依案件需要決定誰先問。內行人提示：實務上審判長通常讓與待證事實關係較密切的一方先問，若讓檢方先問，可能暗示證人與控方爭點較相關。
Q3職權傳喚的證人和一般證人詰問差在哪？▾
一般證人由聲請傳喚的一方先進行主詰問，建立敘事框架；職權傳喚的證人沒有聲請方，改由審判長先訊問，等於框架由法官先劃定，兩造是在既有框架內接續詰問。攻防起點被法院決定，這是結構上最大的不同。
Q4刑訴166條之6是什麼？▾
規範法院依職權傳喚證人、鑑定人時的詰問次序：審判長先訊問，當事人後詰問，順序由審判長定。
Q5什麼叫法院依職權傳喚證人？▾
兩造都沒聲請，由法院為發現真實主動傳喚的證人或鑑定人，依刑訴163條2項。
Q6什麼是續行訊問？▾
兩造詰問完畢後，審判長認有必要時再次訊問證人，本條明文保留此權限。
Q7詰問次序由誰決定？▾
由審判長依訴訟指揮權決定，無法定固定先後。
Q8面對法官職權傳喚證人該怎麼因應？▾
先判讀法官想釐清的爭點→全程記錄審判長訊問方向→準備針對該爭點的接續詰問。
Q9怎麼從審判長的提問判斷案件走勢？▾
法官傳誰、先問什麼，對應其懸而未決的爭點，提問方向即心證線索。
Q10接續詰問要怎麼準備？▾
在審判長劃定的框架內補充，事先研究證人可能知道什麼，往有利方向引導。
Q11詰問被對方或法官打斷怎麼辦？▾
對違法詰問或不當回答，依刑訴167條之1當庭聲明異議。
Q12職權傳喚 vs 一般證人詰問差在哪？▾
一般是聲請方先主詰問建立框架；職權傳喚沒聲請方，由審判長先問先定框架。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| aspect | general_examination | ex_officio_166_6 |
|---|---|---|
| 傳喚來源 | 當事人聲請傳喚 | 法院依職權傳喚 |
| 先問的人 | 聲請傳喚的一方（主詰問） | 審判長 |
| 詰問次序 | 主詰問→反詰問→覆主詰問（法定） | 審判長先問後，次序由審判長定 |
| 法官介入時點 | 原則於兩造詰問後補充 | 先行訊問，並得於兩造詰問後續行訊問 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較