刑事訴訟法 第 166-6 條（詰問次序及續行訊問）

通常是。刑事訴訟法第163條第2項規定法院為發現真實得依職權調查證據。法官傳喚證人，幾乎都是因為現有證據讓他無法下判斷，需要更多資訊，代表法官心證尚未確定。內行人提示：法官職權傳喚的證人類型，往往暴露他卡在哪個爭點上，有經驗的律師會藉此逆推法官心證方向。

由審判長自己定。條文明文「其詰問之次序由審判長定之」，沒有固定順序。一般交互詰問是傳喚方先問，但職權傳喚沒有傳喚方，審判長可依案件需要決定誰先問。內行人提示：實務上審判長通常讓與待證事實關係較密切的一方先問，若讓檢方先問，可能暗示證人與控方爭點較相關。

一般證人由聲請傳喚的一方先進行主詰問，建立敘事框架；職權傳喚的證人沒有聲請方，改由審判長先訊問，等於框架由法官先劃定，兩造是在既有框架內接續詰問。攻防起點被法院決定，這是結構上最大的不同。

規範法院依職權傳喚證人、鑑定人時的詰問次序：審判長先訊問，當事人後詰問，順序由審判長定。

兩造都沒聲請，由法院為發現真實主動傳喚的證人或鑑定人，依刑訴163條2項。

兩造詰問完畢後，審判長認有必要時再次訊問證人，本條明文保留此權限。

由審判長依訴訟指揮權決定，無法定固定先後。

先判讀法官想釐清的爭點→全程記錄審判長訊問方向→準備針對該爭點的接續詰問。

法官傳誰、先問什麼，對應其懸而未決的爭點，提問方向即心證線索。

在審判長劃定的框架內補充，事先研究證人可能知道什麼，往有利方向引導。

對違法詰問或不當回答，依刑訴167條之1當庭聲明異議。

一般是聲請方先主詰問建立框架；職權傳喚沒聲請方，由審判長先問先定框架。