刑事訴訟法 第 260 條
- 1.不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有下列情形之一，不得對於同一案件再行起訴： 一、發現新事實或新證據者。 二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。
- 2.前項第一款之新事實或新證據，指檢察官偵查中已存在或成立而未及調查斟酌，及其後始存在或成立之事實、證據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 260 條規定，不起訴或緩起訴確定後，除非發現新事實新證據或有再審事由，檢察官不得就同一案件再行起訴。
Q · 案子被不起訴確定後，檢察官還能重新起訴我嗎？
依刑事訴訟法第 260 條第一項，不起訴處分確定或緩起訴期滿未經撤銷後，檢察官原則上不得就同一案件再行起訴；例外有二：一是發現新事實或新證據（第二項定義為偵查中已存在而未及調查斟酌、或其後始存在成立者），二是具備第 420 條第一項第一、二、四、五款的再審事由。換言之，不起訴確定不是終身免追訴，新證據一出現仍可能被重啟。
白話解讀
一個案子被不起訴確定了，或者緩起訴期滿沒被撤銷，檢察官還能不能翻舊帳重新告你？原則上不行。這就是不起訴的「確定力」，功能類似法院判決的「一事不再理」，防止國家權力對同一個人、同一件事反覆追訴。但這道牆有兩個已知的裂縫。第一：發現新事實或新證據。112年修法後特別定義了什麼叫「新」：偵查中已經存在但當時沒調查到的，或是偵查結束之後才出現的。這個定義非常關鍵，因為它決定了告訴人在准許提起自訴程序中提出的證據，也可以算作新證據，為再行起訴打開了一扇門。第二：出現再審等級的重大事由，例如原處分的關鍵證據是偽造的、或承辦檢察官犯了罪。這兩個裂縫不是bug，是刻意設計的安全閥，讓明顯錯誤的不起訴有機會被修正。
法律定性
刑事訴訟法第 260 條規定不起訴處分確定或緩起訴期滿未經撤銷後的再行起訴限制，賦予不起訴處分「確定力」，原則上禁止國家就同一案件重複追訴，僅在發現新事實新證據、或具備特定再審事由時，例外允許檢察官再行起訴。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1不起訴確定後還可以再起訴嗎？▾
原則不行。但發現新事實新證據、或有第 420 條再審事由時，檢察官仍可就同一案件再行起訴。
Q2什麼是「新事實或新證據」？▾
依第二項，指偵查中已存在或成立而未及調查斟酌者，以及偵查終結後才存在或成立者，含准許提起自訴程序中提出的證據。
Q3緩起訴期滿和不起訴確定效力一樣嗎？▾
一樣。本條把兩者並列，效力相同，但緩起訴必須「期滿且未被撤銷」才取得確定力。
Q4不起訴確定等於無罪嗎？▾
效果接近但不相同。不起訴確定力比無罪判決的既判力弱，再起訴門檻（新事實新證據）比再審門檻低。
Q5被害人要怎麼推翻不起訴？▾
保存並蒐集新證據後向原地檢署告發，書狀明確主張本條第一項第一款並說明證據為何屬「新」。
Q6再行起訴有時效限制嗎？▾
無特別期間限制，但受刑法第 80 條追訴權時效拘束，時效起算自犯罪成立之日，過了即不能再起訴。
Q7再議期間過了就絕對安全嗎？▾
不是。再議期滿只是讓處分確定，仍可能因新事實新證據或再審事由被再行起訴。
Q8准許提起自訴時提出的證據算新證據嗎？▾
112 年修法後明確算，立法理由特別載明，解決了過去交付審判時代的爭議。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | non_prosecution_finality | judgment_res_judicata |
|---|---|---|
| 推翻方式 | 發現新事實或新證據即可再行起訴 | 需提起再審或非常上訴 |
| 門檻高低 | 較低（新證據門檻） | 極高（再審事由嚴格） |
| 做成主體 | 檢察官（偵查機關） | 法院（審判機關） |
| 對被告保護強度 | 相對較弱 | 最強 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較