刑事訴訟法 第 155 條（自由心證主義）
- 1.證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
- 2.無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 155 條規範自由心證主義，法官判斷證據證明力不得違背經驗法則及論理法則，違法或未經合法調查的證據一律排除。
Q · 法官可以憑感覺判案嗎？
依刑事訴訟法第 155 條，法官對證據證明力雖享有自由判斷權，但受兩道明文限制：第一道是經驗法則（正常人生活經驗認定不可能的事不能採信）、第二道是論理法則（推論不能前後矛盾）。第二項更直接：違法取得的證據或未經交互詰問等合法調查程序的證據，法官心中再確信也不能拿來定罪。
白話解讀
法官判案不是按計算機。沒有一個公式告訴他：DNA 值 80 分、目擊證人值 60 分、被告態度差扣 10 分，加總超過及格線就有罪。155 條給了法官一種看似巨大的權力：證據值多少，他自己判斷。但這個權力有兩道鐵欄杆。第一道叫經驗法則：正常人的生活經驗告訴你不可能的事，法官不能說他相信。深夜無燈的巷子裡，證人說他在五十公尺外清楚看見被告的臉，經驗法則會質疑這段證詞。第二道叫論理法則：邏輯推論必須前後一致，不能 A 證據推出結論甲，B 證據推出結論乙，甲乙互相矛盾卻同時採信。更關鍵的是第二項：沒有證據能力的東西，或沒有經過合法調查程序的東西，根本不准拿來用。違法取得的錄音、沒讓你交互詰問的證人筆錄，法官就算內心深信不疑，也不能拿它定你的罪。
法律定性
刑事訴訟法第 155 條建立自由心證主義，賦予法官對證據證明力的自由判斷權，但同時設置兩道實質審查欄杆（經驗法則、論理法則）與兩道程序排除規則（無證據能力、未經合法調查），構成台灣刑事證據評價的核心架構。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法 155 條自由心證主義是什麼？▾
法官對證據證明力有自由判斷權，但受經驗法則、論理法則兩道限制，且違法或未經合法調查的證據一律排除...
Q2法官真的可以憑感覺判案嗎？▾
不行。判決書必須交代為什麼相信這個證據、不相信那個證據，每一步都要經得起經驗法則和論理法則檢驗...
Q3經驗法則和論理法則差在哪？▾
經驗法則是「正常人生活經驗」（深夜五十公尺看不清人臉）、論理法則是「邏輯一致性」（不能同時採信矛盾的證詞）...
Q4什麼證據沒有證據能力？▾
違法取得（偷錄音、違法搜索）、傳聞證據未經例外處理、未經交互詰問的證人筆錄等，依刑訴 158-4 權衡決定...
Q5偷錄音的錄音帶法官會採信嗎？▾
依刑訴 158-4 權衡法則，要看違法情節嚴重程度與排除證據對真實發現的影響，公務員違法取證原則排除...
Q6法官不採信我的證據怎麼辦？▾
翻判決書看不採信的理由，若理由違反經驗法則或論理法則，上訴時具體指出該段推論的邏輯破綻...
Q7違法取得的證據真的不能用嗎？▾
原則上不能（刑訴 155 第二項），但有 158-4 權衡空間，律師攻防戰場就在這裡...
Q8自由心證 vs 法定證據主義差在哪？▾
法定證據主義（中世紀歐洲）要求兩證人才能定罪；自由心證讓法官判斷但加上經驗、論理法則檢驗...
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | criminal_155 | civil_222 | implication |
|---|---|---|---|
| 證明標準 | 超越合理懷疑（內心確信） | 優勢證據（高度蓋然性） | 同事實刑事可能無罪、民事可能敗訴 |
| 證據排除範圍 | 違法 + 未經合法調查嚴格排除 | 違法證據排除範圍較寬鬆 | 刑事被告對證據能力攻防空間更大 |
| 心證形成限制 | 經驗 + 論理法則明文限制（92 年修法） | 亦受兩法則限制但實務寬鬆 | 刑事上訴攻擊心證空間較民事大 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較