刑事訴訟法 第 157 條（舉證責任之例外（一）－公知事實）
公眾週知之事實，無庸舉證。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第157條規定公眾週知之事實無庸舉證，是刑事訴訟嚴格證明原則的例外規範，免除冗餘舉證程序。
Q · 什麼樣的事實在刑事法庭上不用證明？
依刑事訴訟法第157條，公眾週知之事實無庸舉證。所謂公眾週知，指社會一般人普遍知悉且不存在合理爭議的事實，例如國定假日、重大歷史事件、基礎自然法則。但「公眾週知」邊界由法官個案判斷，對造仍可質疑該事實是否達到普遍知悉程度，法官必須重新審酌。
白話解讀
刑事審判裡幾乎所有事實都要用證據證明。但有一種事實不用：所有人都知道的事。太陽從東邊升起、2024 年有總統大選、COVID-19 曾經全球大流行，這些事法官直接當作已知事實，檢察官不需要傳專家來證明太陽確實從東邊升起。這條看起來理所當然到有點多餘，但它解決的問題比你想的實際：沒有這條，每次法庭上涉及一個常識性事實，就得走完整的舉證程序，傳證人、提書證，浪費所有人的時間。不過，「公眾週知」這四個字的邊界在哪裡，才是實務上真正的戰場。某個網紅的醜聞算公眾週知嗎？某個產業的潛規則算嗎？只要一方當事人質疑「這不是公眾週知」，法官就得判斷這個事實到底有沒有明顯到不需要證明。
法律定性
刑事訴訟法第157條為刑事訴訟舉證責任原則之例外，建立「公知事實免證」規範：公眾週知之事實（社會一般人普遍知悉且無合理爭議者）無庸舉證，免除冗餘舉證程序以提升訴訟經濟。但邊界由法官個案認定，對造仍可質疑。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1什麼算「公眾週知」？有具體標準嗎？▾
沒有量化標準，由法官個案判斷。一般指「社會上一般人普遍知悉、不存在合理爭議」的事實。國定假日、重大歷史事件、基礎自然法則通常沒問題。但特定地區的風俗、特定產業的慣例、網路上的流行話題，就不一定。法官認定有誤時，可以在上訴中挑戰。內行人提示：「公眾週知」和第158條的「法院職務上已知」是兩回事，前者是所有人都知道，後者是法官因為職務關係特別知道。
Q2對方說某件事是常識不用證明，我覺得不是，怎麼辦？▾
直接向法官表示異議，要求對方就該事實提出證據。法官必須判斷這個事實是否確實達到「公眾週知」的程度。如果法官採信對方而你不服，可以在上訴理由中指出法官對本條的適用有誤。內行人提示：質疑的重點不是「我不知道這件事」，而是「一般社會大眾未必知道這件事」或「這件事存在合理爭議」。用這個角度論述比較有說服力。
Q3刑事訴訟法第157條是什麼？▾
建立「公知事實免證」原則：社會普遍知悉的事實免除舉證程序，是嚴格證明原則的例外。
Q4「公眾週知」的標準是什麼？▾
社會一般人普遍知悉、不存在合理爭議的事實。沒有量化標準，由法官個案判斷。
Q5無庸舉證是什麼意思？▾
免除舉證負擔，法官直接認定為事實基礎，不需要當事人傳證人、提書證。
Q6公知事實免證原則是什麼？▾
刑事訴訟舉證責任的例外規範，免除常識性事實的舉證程序以提升訴訟效率。
Q7怎麼主張某事實為公眾週知？▾
書狀中直接援引刑事訴訟法第157條 → 說明該事實的普及程度 → 預備佐證應對造質疑。
Q8怎麼質疑對方主張的公知事實？▾
向法官表示異議，論述該事實未達「社會一般人普遍知悉」程度，要求對方提出佐證。
Q9法官認定有誤怎麼救濟？▾
在上訴理由書中明確指出法官對第157條適用錯誤，舉證該事實非公眾週知。
Q10怎麼判斷網路事件是否屬於公眾週知？▾
看是否經可信媒體廣泛報導 + 持續時間 + 真實性確認。社群瘋傳本身不夠。
Q11第157條 vs 第158條（法院職務上已知）差在哪？▾
第157條是「所有人都知道」，第158條是「法官因職務特別知道」，後者需告知當事人。
Q12刑訴第157條 vs 民訴第278條差在哪？▾
概念相同（公知事實免證），刑事與民事訴訟分別規定，解釋實質一致。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| label | applicability | examples | 舉證負擔 |
|---|---|---|---|
| 刑事訴訟法 §157（公眾週知） | 社會一般人普遍知悉的事實 | 國定假日、重大歷史事件、基礎自然法則 | 完全免除 |
| 刑事訴訟法 §158（法院職務上已知） | 法官因職務特別知悉的事實 | 本院前案件事實、法院內部規程 | 免除但需告知當事人 |
| 民事訴訟法 §278（顯著事實） | 民事訴訟中對應規定 | 與刑訴第157條同概念 | 免除 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較