刑事訴訟法 第 163 條
- 1.當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。
- 2.法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。
- 3.法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。
- 4.告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院聲請調查證據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 163 條規範證據調查權的分配：當事人聲請主導、法院職權補充、告訴人間接參與。
Q · 刑事案件中，我可以要求法院調查證據嗎？
依刑事訴訟法第 163 條第一項，當事人、代理人、辯護人或輔佐人都可以聲請法院調查證據，且可在調查時直接詢問證人、鑑定人或被告。審判長除非認為「不當」，否則不能禁止。被害人（告訴人）依第四項，可以向檢察官陳述意見並請求他向法院聲請。
白話解讀
法庭不是一個你坐在那裡等法官替你查明真相的地方。民國91年修法之後，這條規定翻轉了整個權力結構：主導證據調查的人，從法官變成了你（和你的律師）。你可以聲請傳喚證人、要求調查特定文件、在調查過程中直接詢問證人和被告。審判長除非認為你的行為「不當」，否則不能阻止你。法院的角色從主廚降格成副手：原則上「得」依職權調查，不是「應」。但有一條安全繩：凡涉及公平正義維護或對被告利益有重大關係的事項，法院「應」主動調查，就算沒人提出來。108年再補了一塊：被害人（告訴人）雖然不是當事人，但可以向檢察官表達意見、請求檢察官向法院聲請調查證據。你不再只是坐在旁聽席上等結果的旁觀者。
法律定性
刑事訴訟法第 163 條規範法庭證據調查的權力分配，建立改良式當事人進行主義架構：當事人（含辯護人、代理人、輔佐人）享有聲請調查證據與詢問權，法院僅於涉及公平正義或被告重大利益事項時負主動調查義務，告訴人則享有透過檢察官間接參與的程序權，是民國 91 年刑事訴訟改革的核心條款。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法第 163 條是什麼？▾
規範法庭證據調查的權力分配，當事人有聲請權、法院僅於特定情形負主動調查義務。
Q2法院「得」依職權調查跟「應」依職權調查差在哪？▾
「得」是選擇性、「應」是強制性。涉及公平正義或被告重大利益時，法院必須調查。
Q3告訴人可以直接向法院聲請調查證據嗎？▾
不行。告訴人非當事人，須透過檢察官，依第四項向檢察官陳述意見並請求聲請。
Q4聲請調查證據被駁回怎麼辦？▾
依第 163-2 條，駁回須具備法定理由（不必要、不能調查、無關聯、重複）。理由不充分可作為上訴依據。
Q5辯護人詢問證人被審判長擋下合法嗎？▾
審判長僅能在認為詢問「不當」時禁止，且須記載理由於筆錄，否則可作為上訴破口。
Q6刑事訴訟法第 163 條跟民事訴訟法第 288 條有什麼不同？▾
刑訴 163 是改良式當事人進行主義，民訴 288 是辯論主義例外。刑訴對被告利益保護更積極。
Q7民國 91 年修法前後刑事訴訟法第 163 條差在哪？▾
修法前法院「應」依職權調查（職權主義），修法後改為「得」（當事人主義為主、職權為輔）。
Q8應調查而未調查的證據算判決違背法令嗎？▾
依第 379 條第 10 款，依本條應調查證據而未予調查為當然違背法令，是第三審上訴的法定事由。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較