刑事訴訟法 第 163 條

第一項後段明確規定「審判長除認為有不當者外，不得禁止之」。所以審判長的裁量空間很窄，必須認為你的詢問「不當」（例如誘導、重複、與案情無關）才能擋。如果你認為審判長的禁止沒有正當理由，律師可以當庭表示異議並請求記明筆錄。內行人提示：被擋掉的詢問內容和審判長的理由，都要確保被記在筆錄裡。上訴時這些紀錄就是認定程序違法的證據。

規範刑事審判中證據調查的權力分配，建立改良式當事人進行主義架構。當事人主導聲請、法院職權補充、告訴人間接參與。是 2002 年大改革的核心條款。

台灣 91 年修法後採行的訴訟構造，當事人主導證據調查為主、法院職權調查為輔，但保留法院對公平正義及被告重大利益事項的主動調查義務作為安全網。

實務上指（1）證據對被告利益影響重大且當事人未察覺；（2）涉及犯罪是否成立的核心事實；（3）對量刑或證據評價有重大影響的關鍵證據。法院遇到這些情形不能裝沒看到。

本條第一項用「詢問」是廣義概念，包含第 166 條後段所稱的「詰問」（主詰問、反詰問、覆主詰問、覆反詰問）。詰問是交叉詢問制度的技術性程序，詢問是上位概念。

依第 163-1 條提出書面，載明證據種類、調查方式、待證事實及證據與事實的關係。建議在準備程序（第 273 條）一次提出，避免散落審判中影響整體節奏。

依第四項向檢察官書面陳述意見，具體寫明要調查的證據、與犯罪事實的關係、為什麼重要。請求愈具體，檢察官接納可能性愈高。書面會留在卷宗法官也看得到。

當場異議請求記明筆錄駁回理由，事後依第 163-2 條檢視理由是否符合四款法定要件。若不符，可作為第三審上訴依據（第 379 條第 10 款應調查未調查屬當然違背法令）。

在辯論終結前以書面具體指出該證據符合「公平正義」或「被告利益重大關係」要件，法院仍不調查時，將該書面留於卷宗。上訴時援引第 379 條第 10 款主張當然違背法令。

刑訴 163 對被告利益保護更積極（第二項但書強制職權調查）；民訴 288 是辯論主義例外採嚴格限制。刑事案件因涉人身自由，法院主動調查的觸發門檻較低。