刑事訴訟法 第 158-2 條

II偵輔機關適用+拘捕之被告

在途訊問 夜間訊問 95保持緘默 選任辯護

有利可以….

I 違背🌞第93條之1第2項（時間內不得訊問）、🌞第100條之3第1項（夜間訊問）之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為❌證據。 無證據能力 Exc經證明其違背「1️⃣非出於惡意」，且該「2️⃣自白或陳述係出於自由意志」者，不在此限。 自白或陳述自由意志+ 善意 💇立法理由： 實施刑事訴訟程序之公務員違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得之被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，原則上雖無證據能力，但執行人員若能證明其違背上開法定程序非出於惡意，且所取得之自白或陳述係出於被告或犯罪嫌疑人之自由意志者，則不受證據強制排除之限制，爰參考美國聯邦最高法院在U.S. v. Leon一案中所創設之「善意例外」（Good Faith Exception）原則，於第一項設但書之規定，以兼顧公共利益之維護及真實之發見 🥣實務99台上1441: 158-2 1但書善意，如「1️⃣已獲諸多不利證據」&「2️⃣有律師陪同警詢」&「3️⃣不知不覺和緩氣氛中白天至黑夜」 II 「1️⃣檢察事務官、司法警察官或司法警察」（偵查輔助機關）詢問受「2️⃣拘提、逮捕」之被告或犯罪嫌疑人時，🌞違反第95條第1項第2款（緘默權）、第3款或第2項（辯護權）之規定者，準用前項規定。 O/W 185-4

學者（少數說）： 違反186證人不自證己罪告知義務應類推本條，出於任意或善意陳述仍得列為證據，而非以違反不自證己罪原則與正當法律程序而完全排除證據能力。

法定障礙事由（不計時不訊問）、夜間不訊問、拘捕告知緘默權得選辯護人、有辯護人要等辯護人，if違反，原則排除證據能力，除非證明任意性