法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法 第 100-3 條(准許夜間詢問之情形)

  1. 1.司法警察官司法警察詢問犯罪嫌疑人,不得於夜間行之。但有左列情形之一者,不在此限︰ 一、經受詢問人明示同意者。 二、於夜間經拘提逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。 三、經檢察官或法官許可者。 四、有急迫之情形者。
  2. 2.犯罪嫌疑人請求立即詢問者,應即時為之。
  3. 3.稱夜間者,為日出前,日沒後。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 100 條之 3 規定夜間(日出前、日沒後)原則禁止詢問犯罪嫌疑人,僅明示同意、查驗身分、檢警許可、急迫情形四種例外。

Q · 半夜被警察叫去做筆錄,可以拒絕嗎?

依刑事訴訟法第 100 條之 3,司法警察詢問犯罪嫌疑人原則上不得在夜間(日出前、日沒後)進行。除非符合四種例外:你明示同意、夜間到場僅查驗身分有無錯誤、經檢察官或法官許可、有急迫情形。你可明確表示「我不同意夜間詢問,請白天再進行」並要求記入筆錄。

白話解讀

凌晨三點,你被搖醒。一個穿制服的人站在你面前說「跟我到派出所做個筆錄」。你迷迷糊糊地跟著走,在燈光刺眼的偵訊室裡回答了一堆你半夢半醒根本沒搞懂的問題,然後簽了名。第100條之3就是為了防止這件事發生的。它禁止司法警察在夜間詢問犯罪嫌疑人。「夜間」的法律定義是日出前、日沒後。只有四種例外:你自己明確同意、你是夜間被逮捕到場而警察只是確認身分、經檢察官或法官許可、有急迫情形。注意第一款的用語是「明示同意」,意思是你必須主動、清楚地表達「我同意現在做筆錄」,而不是沉默就代表同意。如果你什麼都沒說,警察就開始問,這不算你同意。反過來,如果你主動要求「我要現在講」,警察反而必須立刻開始詢問,不能拒絕。

法律定性

刑事訴訟法第 100 條之 3 為夜間詢問禁止規定,要求司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人原則上不得於夜間(日出前、日沒後)為之,並列舉四款例外與一項反向義務(嫌疑人請求立即詢問者應即時為之),目的在保障受詢問人陳述的任意性與品質。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1「夜間」到底是幾點到幾點?

法律定義是日出前、日沒後,不是固定的晚上幾點到早上幾點。台灣日出日沒隨季節變動,夏季日沒約晚上六點半、冬季約下午五點半。爭執某次詢問是否在夜間時,法院會查當天當地的確切日沒時間,差一分鐘可能就是合法與違法的分界。

Q2我被逮捕到警局已經是半夜了,警察可以問我案情嗎?

只能做身分查驗,不能進入案情詢問。若查驗完身分後繼續問犯罪細節,必須符合四種例外之一:明示同意、急迫情形、或取得檢察官許可。實務上很多員警會在查驗身分時順便問案情,這在法庭上會被仔細檢視。內行人提示:到場後先確認時間並要求記入筆錄,再明確表示案情陳述要等白天,等於幫自己設了一道程序防線。

Q3如果我自己想在半夜講,警察可以拒絕嗎?

不可以。第二項規定犯罪嫌疑人請求立即詢問者應即時為之,你主動要求時規則反轉,警察有義務配合。內行人提示:但你的請求必須是真自願,不能是員警誘導你說出「我想現在講」,錄音檔裡這句話的前後脈絡很重要。

Q4刑事訴訟法夜間詢問是幾點到幾點?

法律定義是日出前、日沒後,隨季節變動,不是固定晚上幾點到早上幾點,法院依當天當地日出日沒時刻認定。

Q5夜間詢問禁止的四種例外是什麼?

明示同意、夜間到場查驗身分有無錯誤、檢察官或法官許可、有急迫情形。

Q6什麼叫明示同意?

受詢問人主動、清楚表達同意,並記明筆錄;沉默或沒有反對都不算同意。

Q7急迫情形怎麼認定?

共犯逃逸、證據即將滅失、被害人生命危險等具體急迫,案子明天要移送通常不算,法院會嚴格檢視。

Q8半夜被警察找去做筆錄怎麼辦?

確認是否為夜間 → 表明不同意夜間詢問並要求記入筆錄 → 區分身分查驗與案情詢問 → 主張白天再進行。

Q9怎麼確認現在算不算夜間?

查中央氣象署該地當日日出日沒時刻表,落在日沒後、日出前即為夜間。

Q10夜間詢問的筆錄怎麼爭執?

告知辯護人於審判程序儘早聲明爭執該筆錄的證據能力,主張無例外事由或未記明同意。

Q11如何證明同意是被誘導的?

調取全程錄音錄影,檢視說出同意前後的脈絡與員警有無暗示誘導。

Q12刑訴 100 之 3 vs 第 98 條差在哪?

98 條是全面禁止強暴脅迫疲勞等不正方法,100 之 3 是針對夜間時段的程序限制,是 98 條的具體化。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向this_articlecompare_98compare_voluntariness
規範對象司法警察(官)夜間詢問全部訊問之不正方法禁止自白任意性審查
效果原則禁止+四例外絕對禁止強暴脅迫疲勞訊問排除非任意自白

其他國家怎麼規定 2 國

🇩🇪 德國StPO § 136a(禁止之訊問方法,含疲勞 Ermüdung,與夜間詢問之保護法益相近,非夜間明文)
🇺🇸 美國正當法律程序下之自白任意性法則(Miranda v. Arizona 1966 及 coerced confession voluntariness doctrine,功能相近非夜間明文)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用