刑事訴訟法 第 166-3 條（對新事項之詰問權）
- 1.行反詰問時，就支持自己主張之新事項，經審判長許可，得為詰問。
- 2.依前項所為之詰問，就該新事項視為主詰問。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 166 條之 3 允許反詰問時就有利新事項聲請審判長許可詰問，但視為主詰問，對方取得反詰問權。
Q · 反詰問時可以問主詰問沒問過的新事項嗎？
依刑事訴訟法第 166 條之 3，反詰問原則上受 166-2 範圍限制，但若發現有對自己主張有利的新事項，可聲請審判長許可就該新事項詰問。代價是：依第二項，該新事項詰問視為主詰問（不能誘導），且對方自動取得反詰問權。是有對價的戰術選項，不是免費的自由提問權。
白話解讀
反詰問的範圍被鎖在主詰問出現過的事項裡，這是基本規則。但這條開了一道暗門：如果你在反詰問過程中發現，對方的證人其實還知道一件對你有利的事，而這件事在主詰問中完全沒被提到，你可以聲請審判長許可，當場就這個新事項進行詰問。關鍵在第二項：你就這個新事項所做的詰問，法律上視為「主詰問」而非反詰問。這意味著什麼？第一，你在這個新事項上要遵守主詰問的規則（原則上不能誘導）。第二，對方自動取得對這個新事項的反詰問權。換言之，你打開了一扇門，但對方也獲得了走進來質疑的機會。這是一個精算後的戰術決定：你確定這個新事項對你的幫助，大於對方反詰問可能造成的損害，才值得開這扇門。
法律定性
刑事訴訟法第 166 條之 3 為反詰問範圍限制的法定例外，允許詰問方就主詰問未觸及但對自己主張有利之新事項，經審判長許可後進行詰問；該新事項之詰問在程序上轉換為主詰問性質，他造同時取得對等之反詰問權。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1審判長可以不許可嗎？什麼情況會被拒絕？▾
可以。審判長有裁量權。如果新事項跟本案爭點無關、或者會過度延長審判時間、或者明顯是在拖延訴訟，審判長可以不許可。內行人提示：聲請時的理由說明越具體越好。「我想問一個新問題」會被拒絕，「證人剛才提到了一個未在主詰問中出現的交易紀錄，對被告的不在場證明有直接關聯」被許可的機率高很多。
Q2就新事項詰問之後，程序怎麼走？▾
依第二項，你就新事項的詰問視為主詰問。所以程序上會產生一個「小循環」：你的新事項主詰問結束後，對方可以就這個新事項進行反詰問。如果對方也在反詰問中帶出了新議題，理論上也可以再聲請本條。但實務上審判長通常會控制這個程序不要無限膨脹。內行人提示：這個小循環經常被忽略，很多律師用了本條卻沒準備好對方隨後的反詰問，結果得不償失。
Q3反詰問新事項是什麼意思？▾
反詰問時就主詰問未觸及但對自己主張有利之事項，經審判長許可進行詰問之程序。
Q4什麼叫「視為主詰問」？▾
程序擬制：新事項詰問效果上等同主詰問，須適用禁止誘導等主詰問規則，且他造取得反詰問權。
Q5166-3 與 166-2 的關係？▾
166-2 是反詰問範圍限制原則，166-3 是該限制的法定例外擴張。
Q6「新事項」的範圍如何認定？▾
主詰問未顯現、與本案爭點具關聯性、且對詰問方主張有利之事實事項，由審判長依關聯性裁量。
Q7反詰問新事項怎麼聲請？▾
向審判長明確表示依 166-3 聲請就 OO 新事項詰問，具體說明新事項內容及與爭點關聯。
Q8新事項詰問怎麼問才合法？▾
切換回主詰問模式，原則禁止誘導，用開放式問題，依 166-1 規範詰問。
Q9怎麼判斷該不該開這扇門？▾
評估新事項對自己主張的價值，是否大於對方反詰問可能造成的反噬風險。
Q10聲請理由怎麼寫才容易被准？▾
具體連結爭點：「證人剛才提到 OO，對被告 XX 主張有直接關聯」，避免空泛「想問新問題」。
Q11166-3 vs 166-2 差在哪？▾
166-2 是限制原則（反詰問只能就主詰問範圍），166-3 是例外擴張（許可後可問新事項但變主詰問）。
Q12166-3 vs 166-4 差在哪？▾
166-3 是反詰問階段新事項，166-4 是覆主詰問範圍規定且準用 166-3 新事項規則。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 範圍依據 | 詰問方式 | 對方權利 |
|---|---|---|---|
| 反詰問本體 | 166-2 限制 | 可誘導 | 已行使主詰問 |
| 新事項詰問（166-3） | 經審判長許可 | 視為主詰問，原則不誘導 | 取得新事項反詰問權 |
| 覆主詰問（166-4） | 反詰問所顯現事項+準用 166-3 | 原則不誘導 | 覆反詰問權 |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 3 國規定比較
把多條並列逐欄比較