刑事訴訟法 第 169 條（被告在庭權之限制）
審判長預料證人、鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述者，經聽取檢察官及辯護人之意見後，得於其陳述時，命被告退庭。但陳述完畢後，應再命被告入庭，告以陳述之要旨，並予詰問或對質之機會。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑訴 169 條規定，審判長預料證人在被告前不能自由陳述者，聽取兩造意見後得命被告退庭，但陳述完畢後須告知要旨並給予詰問機會。
Q · 證人在被告面前不敢說怎麼辦？法官真的可以把被告趕出去嗎？
依刑事訴訟法第 169 條，審判長若預料證人、鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述，經聽取檢察官及辯護人意見後，得於陳述時命被告退庭。但但書明定：陳述完畢後，必須再命被告入庭、告知陳述要旨，並給予詰問或對質之機會。被告暫時離開的是物理空間，不是程序參與權。
白話解讀
證人在被告面前不敢說實話。這種情況在刑事法庭上每天都在發生：家暴案件中的受害配偶、幫派案件中被威脅的目擊者、性侵案件中面對加害人的被害人。他們的嘴唇發抖，聲音斷斷續續，或者乾脆改口說「我不記得了」。169條就是為了這個困境而設計的。審判長可以命令被告暫時離開法庭，讓證人在沒有被告目光壓力的環境下陳述。但這裡有一個極其重要的但書：被告離開的期間不能變成黑箱。陳述完畢後，被告必須被叫回來，審判長要把證人說了什麼告訴他，而且被告仍然保有詰問和對質的機會。先讓證人安心說完，再讓被告有機會反駁，這是這條的平衡設計。
法律定性
刑事訴訟法第 169 條為被告在庭權（同法第 168 條之 1）的法定例外，授權審判長在預料證人、鑑定人或共同被告於被告面前無法自由陳述時，得命被告暫時退庭，惟須經聽取檢察官及辯護人意見，並於陳述完畢後恢復被告之告知權、詰問權與對質權。本條是台灣刑事審判中平衡真實發現與被告防禦權的核心程序設計。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法 169 條是什麼？▾
授權審判長在證人於被告面前無法自由陳述時，命被告暫時退庭。
Q2被告被趕出法庭，證人在裡面亂講怎麼辦？▾
辯護人留在法庭全程監督，被告回庭後審判長必須告知陳述要旨並開放詰問。
Q3審判長能不能每次都讓被告退庭？▾
不能。必須有「預料無法自由陳述」的具體事由，且每次都要聽取檢察官與辯護人意見。
Q4共同被告可以被命令退庭嗎？▾
可以。條文明定共同被告也是適用對象，主從犯案件中常用於讓從犯先行陳述。
Q5對審判長命被告退庭的裁定不服怎麼救濟？▾
依刑訴 288-3 當庭聲明異議，記載於筆錄，作為上訴時程序違法事由。
Q6隔別訊問跟證人保護法的關係是什麼？▾
證人保護法 11 條是庭外保護，刑訴 169 是庭內保護，兩者功能互補。
Q792 年修法改了什麼？▾
新增「聽取檢察官及辯護人意見」要件，並明定被告回庭後應給予詰問或對質機會。
Q8如果審判長沒有告知陳述要旨會怎樣？▾
違反但書規定，屬程序違法，被告可作為上訴第三審之具體事由。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 刑訴169隔別訊問 | 刑訴184證人對質 | 證人保護法11庭外保護 |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 證人、鑑定人、共同被告於被告前不能自由陳述者 | 證人之間或證人與被告之間對質 | 重大犯罪案件之證人庭外人身安全保護 |
| 決定權人 | 審判長（聽取兩造意見後） | 審判長依職權或依聲請 | 檢察官或法院 |
| 被告在場權 | 暫時退庭，回庭後恢復告知權與詰問權 | 原則在場，僅特殊情況例外 | 與庭內程序無關 |
| 救濟途徑 | 刑訴 288-3 當庭異議 + 上訴 | 刑訴 288-3 當庭異議 | 依證人保護法相關規定 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較