刑事訴訟法 第 167 條（詰問之限制）
當事人、代理人或辯護人詰問證人、鑑定人時，審判長除認其有不當者外，不得限制或禁止之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第167條規定，律師詰問證人、鑑定人時，審判長除認為詰問不當外，不得限制或禁止，確立當事人進行主義下的詰問權保障。
Q · 法官在法庭上叫我律師別問了，可以這樣嗎？
依刑事訴訟法第167條，律師詰問證人、鑑定人時，審判長「除認其有不當者外，不得限制或禁止之」。也就是說，除非審判長能具體指出詰問哪裡不當（參照第166-7條），否則不得禁止。若被不當限制，律師應依第288-3條當場聲明異議並要求記入筆錄，這也是日後上訴主張程序違法的基礎。
白話解讀
這條只有一句話，卻是整個交互詰問制度的底氣所在。它用「反面表述」的方式說了一件事：審判長原則上不可以限制或禁止律師詰問證人。只有在認為「不當」的時候才能介入。翻成白話就是：法庭上的證人詰問，主導權在律師手上，不在法官手上。這跟民國56年的舊法差別巨大。舊法寫的是「審判長認為有不當者，得禁止之」，正面授權法官禁止。新法改成「除認其有不當者外，不得限制或禁止之」，從「法官可以擋」變成「法官原則上不能擋」。一個「除」字和一個「不得」，把權力天平從法官那邊推到了律師這邊。這就是為什麼台灣在民國92年修法後，法庭攻防的節奏徹底改變了。
法律定性
刑事訴訟法第167條為交互詰問制度的權限分配規範，以反面表述限制審判長的訴訟指揮權：當事人、代理人或辯護人詰問證人、鑑定人時，審判長僅在認為詰問「不當」時才得介入，原則上不得限制或禁止，確立當事人進行主義下詰問權由律師主導的格局。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法167條是什麼？▾
規範交互詰問時審判長除認其不當外不得限制或禁止，確保詰問權由律師主導。
Q2審判長可以禁止律師詰問嗎？▾
原則不行，僅在詰問「不當」時才得介入，否則違反第167條。
Q3詰問被法官打斷怎麼辦？▾
當場依第288-3條聲明異議並要求記入筆錄，作為上訴依據。
Q4什麼叫詰問「不當」？▾
參照第166-7條，如恐嚇、侮辱、重複、與案情無關、誘導等問題。
Q5法官催律師問快一點算限制嗎？▾
合理時間管理屬訴訟指揮權，但禁止合法問題的內容則可能違反第167條。
Q6詰問權被壓縮可以上訴嗎？▾
可，依第379條第10款主張應調查證據未予調查的程序瑕疵。
Q7167條和166-7條差在哪？▾
166-7列舉不當詰問類型，167規範審判長對不當以外詰問不得限制。
Q8這條跟舊法差在哪？▾
56年舊法授權法官「得禁止」，92年改為「除不當外不得限制」，翻轉權力天平。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較