臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

黃稚騰

上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10942號、第10979號、第11566號、第11567號、112年度偵字第2155號、第4230號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案被告黃稚騰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告黃稚騰之意見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用同法第159 條第1 項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實(即起訴書犯罪事實欄三之部分)、證據併所犯法條，除證據部分補充「本院搜索票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片」、「彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」、「被告黃稚騰於本院之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃稚騰為智識能力正常之成年人，知悉共同被告李柏霆與他人發生衝突，不僅不思勸導以理性、合法的方式解決，反而跟著前往現場並且攜帶兇器在公共場所毆擊他人，所為至無可取，然考量被告始終坦承犯行，然經本院通緝後始到庭之犯後態度，並審酌其等犯罪之分工(被告黃稚騰攜帶棒球棍並動手)、動機、手段、前科素行暨被告自陳之家庭生活經濟狀況(見本院訴緝字第49號卷第124頁)等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文所示。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。