113年度原簡字第2號｜刑事：加重詐欺等｜裁判日期：113 年 03 月 07 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第2號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告吳榕晏指定辯護人莊國禧律師上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1011號、第11968號、第13415號、第16374號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：主文吳榕晏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑四月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。犯罪事實及理由一、本院根據被告之自白、證人即同案被告林毅桓、李宗諺、陳宗諒、證人傅珮綾、證人即告訴人孔繁姍兼或於警詢、偵查中之證詞、下列帳戶之開戶資料、交易明細、告訴人提出之匯款申請書、交易明細、存摺、LINE對話紀錄，認定以下犯罪事實：吳榕晏依其智識、經驗，預見任意交付金融帳戶供他人使用，可能幫助犯罪集團詐欺、掩飾、隱匿犯罪所得財物，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，於民國110 年底某日，將其以兆利企業社名義申辦之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼）、存摺、印章，交予詐欺集團使用，詐欺集團成員遂於110年10月17日晚間9時7分許，以交友軟體與通訊軟體LINE與孔繁姍聯繫，佯稱可加入網站投資虛擬貨幣獲利等語，孔繁姍因而誤信為真，依指示於110年10月28日下午1時30分許，匯款新臺幣（下同）61萬元至傅珮綾（另經臺灣橋頭地方法院判決確定）之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶內，隨即遭詐欺集團成員匯款75萬9,000元（包含孔繁姍之61 萬元），至李宗諺之玉山銀行000-0000000000000號帳戶內，並隨即再匯款75萬9,000元至系爭帳戶內，而遭提領、轉匯一空，因而成功掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向。二、本案起訴書並未特定被告之犯罪事實，經公訴人於準備程序表明起訴之犯罪事實僅限於起訴書附表二編號1，本院審判範圍僅止於此，且檢察官已更正起訴法條為：刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條之4幫助加重詐欺取財罪。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告僅擔任人頭負責人，並無證據證明被告明知或預見本案詐欺集團人數、詐騙方式，難以認定被告構成刑法第339條之4加重詐欺取財罪之幫助犯，應依法變更起訴法條。㈡被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重論以幫助洗錢罪。㈢被告所為上開幫助洗錢、詐欺犯行，均應依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑（想像競合犯本質為數罪，自應就各罪之加重、減輕事由予以詳列），且其於本院審理中自白上開洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定（經比較新舊法之結果，修正後之洗錢防制法第16條第2項之規定，不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定）。㈣本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知罰金如易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下： ⒈被告貿然交付金融帳戶供他人使用，此舉，除讓詐欺集團可以用來行騙外，亦掩飾詐欺犯罪所得，增加被害人尋求救濟之困難，形成金流斷點，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，本案被害人受騙匯款、洗錢之金額非少，但被告並非擔任犯罪之核心角色，基於行為罪責，構成本案刑罰罪責框架的上限。 ⒉被告表示雖有意願賠償被害人，但目前在監執行，沒有能力賠償，難認其於犯罪後積極彌補損害。 ⒊被告犯後坦承犯行，態度尚佳。 ⒋被告之前有不能安全駕駛、妨害秩序、強盜、脫逃等前科（檢察官並未主張構成累犯），刑罰反應力薄弱，更生可能性較低。 ⒌被告為高職肄業之教育程度，並非中低收入戶，其於本院審理時自述：我老婆要照顧2個未成年小孩，我現正執行妨害自由案件，另外在臺南地方法院也有案件審理中等語之家庭、生活狀況，可見被告之未成年子女已在母親照顧中，本案之量刑仍得易服社會勞動。 ⒍被害人經本院通知，並未到庭表示意見。 ⒎辯護人表示：被告輕信友人而交付帳戶已經知錯，但本案僅有一名被害人，情節輕微，請從輕量刑等語之量刑意見。 ⒏檢察官對量刑並未表示意見。四、關於沒收：㈠犯罪工具：被告所提供之金融機構帳戶提領工具，業由詐欺集團取得，並未扣案，且此帳戶另經凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此些提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項過苛條款之規定，不予宣告沒收、追徵。㈡關於洗錢標的沒收：本案被害人所匯入、已遭提領之款項，本院考量被告所犯，為幫助洗錢罪、幫助犯詐欺取財罪，並非居於主導犯罪之地位，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，判決如主文。六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。七、本案經檢察官簡泰宇提起公訴，檢察官劉欣雅、詹雅萍到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日刑事第三庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官陳孟君附錄論罪科刑法條全文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

臺灣彰化地方法院113年度原簡字第2號

關鍵資訊