臺灣彰化地方法院96年度訴字第469號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第469號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣彰化看守所羈押中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第788號），被告於準備程序中自白犯罪，本院行簡式審判，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前因接受觀察勒戒，民國（下同）94年12月30日勒戒完畢出所。又因施用毒品罪，經臺灣南投地方法院（95年度訴字772號判決）判處有期徒刑8月，緩刑3年，95年12月28日確定。

㈡甲○○明知自己在緩刑期內，仍不知悔改，於96年1月23日下午1時許，在彰化縣芬園鄉○○路18巷空地，以針筒注射方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於96年1月23日下午2時許，為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈「可待因及嗎啡」陽性反應，始悉上情。

二、認定事實之證據及理由：

㈠被告於警訊、本院準備程序中之自白。

㈡彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告驗尿均呈現「嗎啡、可待因」之陽性反應。依據行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：「依據Clark's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記載：... 第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。... 」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。

㈣臺灣高等法院被告全國前案紀錄表，全國施用毒品案件紀錄表，證明被告於觀察勒戒後五年內再犯本罪。

㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡量刑審酌：被告除毒品前科外，別無其他犯罪之前科，素行尚可，但被告於緩刑期內，竟不知珍惜國家法律給予之寬典，再度施用毒品，可見欠缺自制力，意志力不堅定，亦未警惕濫用針筒極易感染愛滋病。被告自述擔任川菜廚師，有正當工作，未婚，不知珍惜身體吸毒沈淪，應予相當懲罰，惟犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量刑如主文所示，以示懲儆。

四、適用法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條第1項。

㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項。本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。