資料來源：司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院96年度易字第437號

詐欺刑事裁判日期 97 年 12 月 29 日

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度易字第437號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度易字第735號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　96年度易字第1001號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　96年度易字第1398號

　　　　　　子○○

上列被告因詐欺案件，本院於民國97年10月9 日所為判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

原判決之原本及其正本第三十三頁第十四行至第十七行應予刪除；第三十四頁第二十一行所載「㈠至㈤」係誤寫，應予更正為「

㈠至㈣」；第三十四頁第二十九行所載「㈠至㈥」係誤寫，應予更正為「㈠至㈣、㈥」。

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。又按刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本件原判決之原本及其正本第33至34頁理由欄內關於「被告癸○○」部分（即理由欄貳、不另為無罪諭知部分「一、公訴意旨另認」之㈤所載部分）均係贅載，且不影響全案情節與判決之本旨，應更正如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。