臺灣彰化地方法院97年度易字第1734號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第1734號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第3518號），本院彰化簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（97年度彰簡字第953 號），移由本院改依通常程序審理，本院判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○、乙○○2 人於民國（下同）97年2 月12日上午10時50分許，在彰化縣福興鄉○○村○○路○ 段392 號「英發公司」內，因細故發生爭吵後，2 人均基於傷害他人身體之犯意，相互拉址扭打，被告乙○○並將被告甲○○壓倒在工作機臺上，徒手毆打被告甲○○，導致被告甲○○受有左上臂6*5 公分、左臀6*3 公分皮下血腫等傷害；被告甲○○則持工作用之板手，毆打被告乙○○之頭部，致使被告乙○○受有頭部外傷併頭皮之開放性傷口等傷害。因認被告甲○○、乙○○2 人所為，均涉犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌等語。

二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項第3 款所定應為不受理判決諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文；又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項載有明文；再按告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條均有明文。

三、本案被告兼告訴人甲○○、乙○○因普通傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告均係涉犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌，依刑法第287 條前段之規定，均係屬告訴乃論之罪，茲被告兼告訴人甲○○、乙○○已調解成立，調解書上記載有「雙方同意調解成立，並放棄本案一切民、刑事請求權及告訴權」，且經本院民事庭法官核定，有彰化縣福興鄉調解委員會97年刑調字第016 號調解書、本院97 年9月16日彰院賢民愛97年度核字第9151號函各1 紙附卷可憑（見本院97年度易字第1734號卷第5 、6 頁），依鄉鎮市調解條例第28條第2 項之規定，視為於97年8 月23日調解成立時，告訴人甲○○、乙○○即均已撤回告訴。揆諸前開說明，本案顯非刑事訴訟法第449 條所定得以簡易判決處刑之案件，應由本院改依通常程序，並爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。