97年度交易字第108號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：97 年 06 月 21 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 97年度交易字第108號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3395號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○任職於「誼友交通事業股份有限公司」，平日駕駛車牌號碼500-HS號營業曳引車載運貨物予客戶，係以駕駛為業務之人。其於民國97年1月5日上午11時許，駕駛上開車輛沿彰化縣伸港鄉○○○○道路由北往南方向行駛時，本應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴朗、為日間自然光線、且路面無缺陷、無障礙物、視距亦屬良好之情形，亦無不能注意之情事，詎其疏未注意及此，遂於同日11時10分許，途經該路段南下快車道166.1公里處時，不慎由後推撞適時在前方停等紅燈由告訴人乙○○所駕駛附載許慈倩之車牌號碼X6-2578號自小客車，致告訴人乙○○因而受有兩肩、頸部、臉部挫傷等傷害；許慈倩因而受有頸椎側肌扭傷等傷害（未據告訴），因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、經查，被告甲○○經公訴人以刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪提起公訴，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○於第一審辯論終結前撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙在卷為憑，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　21　　日交通法庭審判長法官石馨文法官黃齡玉法官尚安雅以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　23　　日書記官陳文俊

臺灣彰化地方法院97年度交易字第108號

關鍵資訊