臺灣彰化地方法院98年度訴字第1339號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1339號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　（現於臺灣彰化監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1500號），被告於準備程序中自白犯罪，本院改行簡式審判判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前因毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）95年3月13日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同年月26日，以95年度毒偵字第959號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於98年2月2日，以97年度審訴字第2988號判決處有期徒刑6月，98年2月2日確定（於98年4月25日入監服刑，98年5月26日轉至彰化監獄執行，現仍執行中，不構成累犯）。又因違背安全駕駛公共危險罪，經臺灣新竹地方法院97年度竹北交簡字第452號判決處罰金新台幣3萬元，得易科罰金，97年12月15日確定，因甲○○不到案接受執行，98年4月23日發佈通緝（98年4月25日因後述案件緝獲到案，始發監易服勞役）。

㈡甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4月24日晚間9時35分許，在其位於桃園縣楊梅鎮○○路○段551巷65弄149號住處內，以將毒品海洛因摻水置入針筒內注射進入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月25日凌晨0時15分許，在桃園縣平鎮市○○路與新富一街口為警盤查發現甲○○通緝中，甲○○於警方知悉其施用犯行前，主動自首上情，並經警採尿送驗呈現「嗎啡、可待因」陽性反應。

㈢案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於98年7月28日向甲○○現所在地法院即本院起訴。

二、認定事實之證據及理由：

㈠被告於警詢、偵查中之自白。

㈡桃園縣警察局平鎮分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告驗尿呈現海洛因代謝物「嗎啡、可待因」之陽性反應。按行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：「依據Clark's Analysis of Drugs andPoisons一書第三版之記載：... 第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。

㈣被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品之行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告雖然自首，但被告案件確定通緝中，被盤查後勢必送監執行，縱不自首，入監檢查也會發現上情，故本件雖然自首，但不予減輕其刑。

㈡量刑審酌：被告近年來陸續有毒品紀錄，未斷絕毒癮，意志不堅，尤其明知自己毒品前案剛確定要入監執行，竟仍不知遠離毒品，被告自述家有妻小，自己在市場送貨為業等情，被告家庭幸福美滿，竟不知珍惜，染上毒品，未警惕毒品是家破人亡的不歸路，實應譴責，惟審酌被告坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切因素，量處如主文所示之刑。

㈢扣案注射針筒1支，被告供稱尚未使用，不予沒收之。

四、適用法律：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。本案經檢察官王元郁到庭執行職務。