臺灣彰化地方法院101年度消債更字第31號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　 101年度消債更字第31號

聲請人

即債務人

賴扶崎

代理人

陳惠玲律師

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱本條例）第151條第1項定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸本條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為本條例第45條第1項、第16條所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人積欠國內金融機構之債務總額為796,009元，曾向鈞院聲請債務清理之調解，最大債權銀行即台新國際商業銀行股份有限公司提出每期還款3,165元，為期180期，惟每期還款金額顯逾聲請人所能負擔之1,500元，致調解不成立，此有鈞院民國101年8月9日101年度司消債調字第8號調解不成立證明書影本一件為憑。聲請人現有資產總價值為1萬元（即西元1997年出廠自小客車一輛、廠牌：日產、車號：00-0000），而嘉義縣民雄鄉○○村○○○0號之房屋係於60年間由聲請人父親所興建，並未辦理保存登記，嗣於70年間遭拍賣，但未辦理房屋稅籍變更或註銷登記，致國稅局仍有紀錄。聲請人僅於中華郵政開立帳戶，該帳戶屬靜止戶，存款僅剩844元。而聲請人自101年3月起，每月領取殘障津貼4,000元，自101年5月起則為4,700元，聲請人於99年任職峰連工程股份有限公司、彰聯工程股份有限公司，從事電纜工程，日薪1,800元。99年度聲請人之收入約為344,000元（計算式：43,000×8＝344,000），100年度聲請人之收入為129,999元（計算式：43,333×3＝129,999），惟聲請人自100年4月起意外受傷（腳趾斷），休養三個月，休養期間另有雇主工資補償，醫療費用補償，自100年9月起又因退化性關節炎手術休養迄今。99年間所得與國稅局所得清單之差額，應為年終獎金或加班費；而100年間所得與國稅局所得之差額，應為因傷休養三個月期間，另有雇主工資補償，醫療費用補償所致。101年間，聲請人除請領殘障津貼外，並無其他薪資收入。聲請人目前每月支出健保費500元、餐費2,500元、其他（日用、電話費）200元，合計3,200元。爰向鈞院聲請更生等語。

三、經查：聲請人提出本件更生聲請前，曾向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立，此有聲請人提出本院101年度司消債調字第8號調解不成立證明書影本在卷可稽，堪信為真實。又查：聲請人所主張之上開事實，其中有關聲請人之年度薪資部分，聲請人在99、100年度之薪資，分別為520,000元、348, 350元，有財政部臺灣省中區國稅局99、100年度綜合所得稅各類所得資料清單可稽外，雖與其主張尚非完全相符，然聲請人解釋99年間所得與國稅局所得清單之差額，應為年終獎金或加班費而100年間所得與國稅局所得之差額，應為因傷休養三個月期間，另有雇主工資補償，醫療費用補償所致等語，衡情當屬可採；另聲請人所主張其餘部分，亦有勞工保險被保險人投保資料表（明細）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊、財團法人彰化基督教醫院二林分院100年12月14日診斷書影本二件、中華民國身心障礙手冊影本、汽車行車執照影本、彰化縣地方稅務局之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華郵政儲金簿影本、統一綜合證券股份有限公司員林分公司證券存摺影本、債務人全戶戶籍謄本等可佐，並有本院依職權調閱之勞保局電子閘門資料在卷可考，經核尚無不合。故聲請人每月收入扣除必要支出後，倘依債權人於本院調解時所提出之還款條件，實難認聲請人有清償債務之可能，此外，聲請人現有資產總價值亦不足以清償債務，堪認聲請人有不能清償債務之情事。

四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務情事，其與債權金融機構經本院調解不成立，其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，此外，債務人復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據。揆諸首開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。爰裁定如主文。