資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院103年度司促字第5679號
臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度司促字第5679號
- 債權人
- 洪允嘉
- 債權人
- 洪應額
上列聲請人聲請對相對人洪福榮、洪林陣發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第511 條第3 款定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查本件聲請意旨僅泛言以，債務人洪福榮、洪林陣二人盜刻陳氣印章，誣告聲請人等二人，是債務人應賠償債權人等二人會款新台幣（下同）105萬元，爰依侵權行為法律規定，請求債務人賠償上開金額。本件聲請人稱債務人偽造本院101年度斗簡字第118號、101年度斗簡字第102號、102斗簡字第139號案件之答辯狀致生損害於聲請人，並稱有台灣高等法院台中分院102年度再易字第7號判決為證，請求法院對相對人發支付命令云云，本院尚難據此陳述，逕認債權人之聲請有理由，本院於民國103年6月6日裁定命聲請人釋明前開法律關係之證明文件，該裁定業於同年月10日送達聲請人，有裁定及送達證書附卷可稽，然聲請人迄今未提出任何證明文件以釋明其說，揆諸上開說明，債權人並未盡表明之責，亦難認聲請人之請求為有理由，應予駁回。爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 陳信昌