臺灣彰化地方法院107年度司財管字第3號

臺灣彰化地方法院家事裁定　　　　　　107年度司財管字第3號

聲請人

林佑吉

上列聲請人聲請選任失蹤人林塗錐財產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人林佑吉就共有之坐落彰化縣○○鄉○○段0○0○0地號土地，已向本院提起分割共有物訴訟，然共有人林粉之繼承人林塗錐（即林粉胞弟），民國0年00月0日生，喪失國籍，無相關除戶資料。考失蹤人林塗錐生前未育有直系血親卑親屬，另按年籍推算林塗錐已103歲，根據內政部最新統計報告，我國百歲人瑞年齡平均為101.4歲，且目前最高齡歲數為113歲，是以林塗錐之年齡難謂其尚無生存可能，應可認其生死不明，而依可查得之戶籍資料，其無子女、祖父母或家長可堪為其財產管理人。共有人林粉之繼承人林塗錐既為失蹤人，若未為其選任財產管理人，則聲請人上揭分割土地事件必無法遂行，是聲請人為利害關係人，爰依法聲請選任失蹤人林塗錐之財產管理人云云。

二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文。次按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二)父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，此為家事事件法第143條第1項、第2項所明定。是失蹤人如有家事事件法第143條第1項之法定財產管理人存在，自無聲請法院選任財產管理人。

三、經查，聲請人主張之上開事實，固提出戶籍謄本、土地登記謄本等件為證。然查失蹤人林塗錐尚有家事事件法第143條第1項所定之配偶林胡招及成年子女林敏子、林智惠、林好、林信、林勝福、林秀霞、林勝吉存在，且查無該等法定財產管理人之死亡登記資料，此有戶役政電子閘門系統全戶戶籍登記簿附卷可稽。揆諸首開規定，本件依序既有失蹤人林塗錐之配偶林胡招為法定財產管理人，即無再聲請法院選任其財產管理人之必要。本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。