臺灣彰化地方法院108年度訴聲字第13號

臺灣彰化地方法院民事裁定　108年度訴聲字第13號

聲請人

林玉華

相對人

洪賴玉美

相對人

賴三美

相對人

賴坤美

相對人

賴美后

共同訴訟代理人

謝天仁律師

　　　　　　謝樹藝律師

上列聲請人因與相對人間請求履行贈與契約事件（本院107年重訴字第154號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與案外人賴文吉間就其所有坐落彰化縣○○市○○段○○○段000000000地號、面積859平方公尺、應有部分比例全部之土地（下稱系爭土地）成立贈與契約，其中應有部分比例2分之1業經公證並已移轉登記予聲請人，其餘應有比例2分之1，因賴文吉猝逝，未能完成公證並辦理移轉登記，而由賴文吉之繼承人即相對人及賴文祥等5 人辦理繼承登記，各取得系爭土地應有部分10分之1 。相對人及賴文祥均未辦理拋棄繼承，自繼承被繼承人賴文吉之非一身專屬性之權利義務關係，應履行前揭贈與契約之義務，將系爭土地應有部分2分之1移轉登記予聲請人，卻拒不履行，此經聲請人提起履行贈與契約訴訟（即本院107年度重訴字第154號履行贈與契約事件）。然賴文祥竟於民國107年6月4日開庭翌日（即107年6月5日）將系爭土地應有部分10分之1移轉登記予第三人郭曉玲，為避免相對人將其餘名下土地（共計應有部分10分之4）過戶與第三人，應使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，而蒙受不測之損害，爰聲請為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。前揭條文於106年6月14日修正公布之修正理由第3點略以：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」，可知為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，依上開規定得許可為訴訟繫屬事實登記者，需原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物，作為訴訟標的，始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，係基於債權請求，縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），因與上開規定之要件不符，法院無從裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。

三、經查，聲請人主張相對人應履行前揭贈與契約之權利義務，而請求相對人就系爭土地繼承得來之應有部分，移轉登記予聲請人等情，核聲請人據以提起本案訴訟之權利基礎為贈與契約，屬債權關係，並非基於物權關係而起訴，顯與民事訴訟法第254條第5項所定要件不符。縱聲請人所請求者，為應經登記之不動產所有權移轉行為，亦因與上開規定要件不符，自不能裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。從而，聲請人聲請本件許可為訴訟繫屬事實之登記，洵非有據，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第254條第5項規定，裁定如主文。