臺灣彰化地方法院108年度訴字第611號｜法律人

臺灣彰化地方法院民事判決　108年度訴字第611號原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　尚瑞強訴訟代理人　陳怡安許燕純張智賢參　加　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　侯金英訴訟代理人　胡勝傑孫聖淇林芷伃被　　　告　鄒國順鄒陳燕鄒進發鄒進修上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院於民國109年2月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修與原告之債務人鄒國順之被繼承人鄒江所遺如附表一、二所示土地、建物，應按附表三所示應繼分之比例分割為分別共有。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修各負擔4分之1，餘由原告負擔。參加訴訟費用由參加人遠東國際商業銀行股份有限公司負擔。事實及理由一、被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修均經合法通知，鄒陳燕、鄒進發無正當理由未於言詞辯論期日到場，鄒進修無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場，皆查無民事訴訟法第386條各款所列情形，此部分因依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告即債務人鄒國順前向原告申請現金卡使用，自民國95年10月30日起即未依約繳款，迄今尚積欠原告新台幣374,334元，及自100年9月17日起至清償日止，按年息 20%計算之利息未為清償，此有本院100年度司促字第00000 號支付命令及確定證明書可稽。惟鄒國順及被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修因繼承而取得其被繼承人鄒江所遺之如附表一、二所示土地、建物（遺產），自107年5月2日鄒江死亡而由其等公同共有後，迄今仍未辦理分割，致原告於上開遺產分割前，不能就鄒國順因繼承所取得之遺產進行強制執行而受償。查債務人鄒國順積欠原告前揭款項未為清償，除有附表一、二所示不動產外，已無其他財產可供清償，而鄒國順與被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修對於附表一、二所示不動產之應繼分各如附表三所示，該等不動產又無不能分割之情形，鄒國順竟怠於行使分割共有物之權利。原告為保全債權，乃代位債務人鄒國順請求分割附表一、二所示不動產。爰依民法第242條、第1164條及第824條之規定，求為判決被告鄒國順、鄒陳燕、鄒進發、鄒進修之被繼承人鄒江所遺如附表一、二所示土地、建物，應按附表三所示應繼分之比例分割為分別共有。三、被告之聲明、陳述如下： (一)被告鄒國順聲明同意分割，陳稱其除有系爭遺產外，已無其他財產或金錢可供清償債權人等語。 (二)被告鄒進修聲明由法院為適法之判決，陳稱對於原告提出之證據資料沒有意見等語。 (三)被告鄒陳燕、鄒進發未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。四、參加人聲明如主文第1項所示，陳稱其為被告鄒國順之債權人，就本件訴訟有法律上利害關係，請求分割系爭不動產等語。五、原告主張被告即債務人鄒國順前向原告申請現金卡使用，自95年10月30日起即未依約繳款，迄今尚積欠原告374,334元，及自100年9月17日起至清償日止，按年息20%計算之利息未為清償，惟鄒國順及被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修因繼承而取得其被繼承人鄒江所遺之如附表一、二所示土地、建物（遺產），自107年5月2日鄒江死亡而由其等公同共有後，迄今仍未辦理分割，致原告於上開遺產分割前，不能就鄒國順因繼承所取得之遺產進行強制執行而受償，又債務人鄒國順除有附表一、二所示公同共有之不動產外，已無其他財產可供清償，而鄒國順與被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修對於附表一、二所示不動產之應繼分各如附表三所示，該等不動產又無不能分割之情形，鄒國順竟怠於行使分割共有物之權利等情，業據提出本院100年度司促字第12116號支付命令、確定證明書、土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表及本院家事法庭函等件為證，並有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、彰化縣地方稅務局房屋稅籍證明書及房屋平面圖等件附卷可稽，且為被告等所不爭，應認原告之主張為真正。六、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。可知凡非專屬於債務人本身之權利，債權人均得代位行使之。又繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1148條第1項前段、第1151條、第1164條亦有明文規定。足見繼承人所繼承並得請求分割者，為被繼承人財產上之一切權利、義務。因此，繼承人對於遺產之分割請求權，性質上具有財產價值，不具專屬性，自為民法第242條所定代位行使之權利。本件原告之債務人鄒國順積欠原告債務，未為清償，原告為其債權人，而債務人鄒國順除有附表一、二所示公同共有之不動產外，又已無資力，且該等不動產自107 年5月2日鄒江死亡後由其等公同共有迄今，復已將近二年，均未予分割，是原告主張鄒國順怠於行使分割共有物之權利，請求代位鄒國順行使分割附表一、二所示不動產之權利，即屬於法有據。七、民法第1164條既規定繼承人得隨時請求分割遺產，參諸同法第829條及第830條第1項規定，所稱「得隨時請求分割」，自當包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅，而成為分別共有（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，即依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項亦規定甚明。查附表一、二所示不動產為原告之債務人鄒國順與被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修之被繼承人鄒江之遺產，依民法第1138條、第1139條及第1141條規定，鄒國順與被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修之應繼分即如附表三所示。又附表一、二所示不動產並無不能分割之情形，亦已如前述。則原告請求代位分割附表一、二所示不動產，於法尚無不合。再者，原告主張按附表三所示鄒國順與被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修等應繼分之比例分割附表一、二所示不動產為分別共有，核諸共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益，亦屬適當。八、債權人依民法第242條規定行使代位權，係代位行使債務人之權利，而行使之結果，利益仍歸屬於債務人，並非對債務人行使權利，故在債權人代位債務人提起請求分割遺產（共有物）之訴，自僅能以其他繼承人為被告，要不得將被代位之債務人列為共同被告（最高法院69年度台上字第2745號、107年度台上字第92號判決意旨參照）。本件原告既依民法第242條前段之規定，代位債務人即被告鄒國順請求分割如附表一、二所示之不動產，揆諸前揭說明，要不得將被代位之債務人鄒國順列為共同被告。則原告於本件訴訟，將被代位之債務人鄒國順列為共同被告，乃屬於法未合，此部分原告之訴自應予駁回。九、從而，原告依民法第242條、第824條第1、2項、第830條第2項及第1164條之規定，代位其債務人鄒國順訴請被告鄒陳燕、鄒進發、鄒進修就附表一、二所示土地、建物按附表三所示應繼分之比例分割為分別共有，為有理由，應予准許。十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第80條之1、第86條。中華民國 109 年 2 月 24 日民事第一庭法官廖國佑附表一 ┌──┬─────────────┬─────┬───────┐ │編號│土地坐落 │面積 │權利範圍 │ │ │ │(平方公尺)│ │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │1 │彰化縣芬園鄉新縣○段0000號│11,895.59 │11888分之3340 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │2 │彰化縣芬園鄉新縣○段0000號│1963.74 │全部 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │3 │彰化縣芬園鄉新縣○段0000號│340.95 │16分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │4 │彰化縣芬園鄉新縣○段0000號│2918.06 │16分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │5 │彰化縣芬園鄉新縣○段0000號│689.44 │16分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │6 │彰化縣○○鄉○○段000號 │4,782.04 │2分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │7 │彰化縣○○鄉○○段000號 │1,395.68 │全部 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │8 │彰化縣○○鄉○○段000號 │5,667.49 │80分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │9 │彰化縣○○鄉○○段000號 │14,532.04 │40分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │10 │彰化縣○○鄉○○段000號 │75.17 │40分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │11 │彰化縣○○鄉○○段000號 │30.05 │40分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │12 │彰化縣○○鄉○○段000號 │5,390.56 │40分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │13 │彰化縣○○鄉○○段000號 │183.04 │80分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │14 │彰化縣○○鄉○○段000號 │4,280.47 │80分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │15 │彰化縣○○鄉○○段000號 │2,471.21 │40分之1 │ │ │ │ │公同共有 │ └──┴─────────────┴─────┴───────┘ 附表二 ┌──┬─────────────┬─────┬───────┐ │編號│房屋門牌 │面積 │權利範圍 │ │ │ │(平方公尺)│ │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │1 │彰化縣芬園鄉圳墘村彰南路二│71.70 │32分之8 │ │ │段143巷25弄7號 │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │2 │彰化縣芬園鄉圳墘村彰南路二│163.40 │全部 │ │ │段143巷32號 │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │3 │彰化縣芬園鄉圳墘村彰南路二│163.40 │全部 │ │ │段143巷34號 │ │公同共有 │ ├──┼─────────────┼─────┼───────┤ │4 │彰化縣芬園鄉圳墘村彰南路11│70.60 │全部 │ │ │1號 │ │公同共有 │ └──┴─────────────┴─────┴───────┘ 附表三 ┌──┬─────┬───────┐ │編號│共有人姓名│應繼分比例 │ ├──┼─────┼───────┤ │1 │鄒陳燕 │4分之1 │ ├──┼─────┼───────┤ │2 │鄒進發 │4分之1 │ ├──┼─────┼───────┤ │3 │鄒進修 │4分之1 │ ├──┼─────┼───────┤ │4 │鄒國順 │4分之1 │ └──┴─────┴───────┘ 以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 2 月 24 日書記官廖春慧

臺灣彰化地方法院108年度訴字第611號

關鍵資訊