熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,921
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院民事裁定

113年度家聲字第35號

交付法庭錄音光碟民事裁判日期 113 年 10 月 04 日

法官梁晉嘉

聲請人
○○○
代理人
施廷勳律師

上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟,本院裁定如下:

主文

聲請人於繳納費用後,准予交付本院111年度家繼訴字第35號分割遺產事件於民國112年11月3日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。

聲請人就前項所示錄音光碟內容,不得散布、公開播送或為非正當目的使用,並禁止轉拷。

聲請費用由聲請人負擔。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人○○○前提起111年度家繼訴字第35號分割遺產事件之訴訟,經本院判決後,於判決理由中論及:證人○○○於民國112年11月3日之證稱被繼承人係因遭兒子索要金錢,表示「房子只有1間,兒子有兩個」,因而出售福安段房地後,經被上訴人代理人追問被繼承人當時除此以外有無其他表示時,卻遲疑許久後始以「不回答」3字相應,顯然迴避問題乙節,進而認定證人證言不可採信,遂為不利原告之認定。然證人○○○於前揭期日表示「不回答」之前,係遭被告訴訟代理人追問而延遲時,本院曾曉諭證人可以不回答,證人聽聞後遂決意就該問題以「不回答」相應,但上開過程未顯示於言詞辯論期日之筆錄。因聲請人已對上開判決提起上訴,前揭期日證人○○○在法庭上陳述之內容事涉證人是否隱瞞「被繼承人出售福安段房地之原因」,故聲請人需取得首揭期日之法庭錄音,方能憑之製作譯文,提出於二審法院加以說明其間緣故。爰依法聲請准予交付本院112年11月3日之法庭錄音等語。

二、按家事事件,除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密,如准許閱覽、抄錄或攝影,有足致其受重大損害之虞,或其他依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書,或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者,法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外,當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人,因主張或維護其法律上利益,得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內,繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容,觀諸法院組織法第90條之1第1項前段、第2項、第3項,家事事件法第51條準用民事訴訟法第242條第3項等規定即明。所謂主張或維護法律上利益者,舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需,或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞,欲用以保障其法律上利益等,均屬之(法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正說明參照)。又家事事件法第9條固規定家事事件之處理程序,以不公開法庭行之,僅係就法庭公開審理為規範。基於保障當事人之聽審請求權,裁判基礎資料原則上應對當事人公開,當事人之訴訟資料閱覽權,不因家事事件以不公開法庭方式審理,而受影響(最高法院105年度台簡抗字第84號裁定意旨參照)。另持有法庭錄音、錄影內容之人,就所取得之錄音、錄影內容,不得散布、公開播送,或為非正當目的之使用;法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容,應為適當之加密措施,並得為禁止轉拷之限制利用措施,法院組織法第90條之4第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第3項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6項亦分別定有明文。

三、查聲請人為本院111年度家繼訴字第35號分割遺產事件之當事人,為依法得聲請閱覽卷宗之人,復已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由,揆諸上開說明,其聲請交付如主文第1項所示庭期之錄音光碟,尚無不合,應予准許。另聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容,不得散布、公開播送,或為非正當目的使用,並禁止轉拷,併予諭知如主文第2項所示,以促其注意遵守。

四、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本件不得抗告。

中  華  民  國  113  年  10  月  4   日

家事法庭 法 官 梁晉嘉

中  華  民  國  113  年  10  月  4   日

書記官 周儀婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院113年度家聲字第35號於民國 113 年 10 月 04 日裁判,案由為交付法庭錄音光碟,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。